Manevi tazminat yönünden ise; dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanları da dikkate alındığında; davalının satmış olduğu bulaşık makinesinden kaynaklı olarak davacı evinde yangın meydana geldiği, yangın sebebiyle davacının can ve mal emniyetinin kaybolduğu, yangın nedeniyle davacı ve ailesinin korku ve üzüntü yaşamasının olağan olduğu, kaldı ki; davacı çocuklarının bronşit rahatsızlığı nedeniyle davacının endişe ve korkusunun üst düzeyde olduğu, davacının yaşadığı korku ve üzüntü nedeniyle ruhsal durumunun sarsıldığının kabulü gerektiği, buna göre manevi zarar koşullarının olayımızda oluştuğu, davacının yaşamış olduğu korku, endişe ve üzüntü nedeniyle oluşan ve davacının ruhsal durumunu olumsuz etkileyen bu durumun kısmen de olsa telafisi yönünden davacı yararına manevi tazminat verilmesinin uygun olduğu, olayın oluşu, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü ve caydırıcılık ilkesi dikkate alınarak davacı yararına manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, poliçe nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı sigortalı arasında mevcut makina kırılması poliçe genel ve özel şartları gereği meydana gelen hasarların teminat kapsamında olduğu,hasar ihbarı üzerine davacı tarafından sigortalısına ödeme yaparak TTK 1472. Maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 2018/1702 esas, 2018/1983 karar sayılı ilamında; ''Somut olayda, davacı ve davalı arasında 14/12/2016 tarihli oto kiralama sözleşmesine dayanılarak araç kiralandığı, araçların 21/12/2016 tarihinde iade edildiği, iade sırasında araçların bir kısmında hasarların olduğu iddia edilerek icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisi bulunduğu, ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalara sulh hukuk mahkemesince bakılması gerektiği, bu nedenle uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.'' şeklindeki tespitlere yer verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2015 NUMARASI : 2015/282-2015/39 Taraflar arasındaki dava, abonelik ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, trafoların izalasyon trofusu teknik şartnamesine uygun olarak yerine getirildiğini, 1100 kw telefonun imalat hatası nedeniyle yanmadığı aşırı yükten dolayı bazı sorunlar tespit edildiğini, davacı tarafın çalışılan bölgede tespit edilen voltaj sorunu garanti kapsamında olmamasına rağmen iyi niyetle bu trafonun sorununu bu şekilde çözdüklerini, firmalarına ait teknik ekibin incelemesinde esas itibarıyla 380/380v sarılan bir izolasyon trafosuna daha yüksek voltaj verildiğinde sorunların oluştuğunun davacı şirkete izah edildiğini, cihazların mevcut duruma göre 380 volt üzerindeki bir çalışmada ihtiyacı karşılamayacağı davaya konu olan trafoların firmalarının ilgili adresine gönderildiğini gerekli kontrollerin yapıldığı çalışır vaziyette olduklarının görüldüğünü, davacı tarafın çalışma sahasındaki voltaj sorunu yüzünden trafoların çalışmaması ya da davacı tarafça aşırı yük kullanılarak bu cihazların çalıştırılmasında kendi kusuru ile sebep olduğunu, sorunların...
içerisinde bulunan bölümde kaldığı, hasarın gerçekleştiği tarihte voltaj dalgalanmasına ilişkin herhangi bir kaydın olmadığı, voltaj dalgalanması olması halinde hasara uğrayan cihazların yanında işletmedeki diğer makine ve cihazların da etkilenmesi gerektiği, bu durumda sigortalı iş yerinde hasar gören cihazlarda meydana gelen arızanın voltaj dalgalanmasından kaynaklanmadığı belirtilmiştir....
26 Eylül 2019 tarihinde Silivri açıklarında meydana gelen 5.8 büyüklüğünde deprem ilişkisinin bulunmadığı, taşıyıcı olan (kolon, perde, kiriş) ve taşıyıcı olmayan yapısal elemanlarda deprem kaynaklı herhangi bir hasar tespit edilmemiş olduğu, özellikle silikon giydirme cephe camlarının kırılmadığı/sağlam olduğu, zemin-duvar kaplamaları (seramik-mermer) ve asma tavan (alçıpan-taşyünü) hasar olduğunun tespit edildiği, teknik raporda, sigorta konusu binanın taşıyıcı olan veya olmayan yapısal elamanlarda 26.09.2019 tarihindeki 5,8 büyüklüğündeki deprem kaynaklı bir hasar oluştuğunun tespit edilmediği, yapı elemanlarında oluşan hasarların zamanla oluşan korozyon kaynaklı hasarlar olduğunun belirtildiği, tarafınca yapılan incelemelerde de binanın ağır hasarlı / pert olarak değerlendirilmesini gerektirecek boyutta deprem kaynaklı bir hasar tespit edilememiş olduğunu, bütün bu tespitler çerçevesinde hasarın yakın nedeni deprem kaynaklı olarak belirlenmiş olduğundan gerçekleşen riziko için poliçede...
26 Eylül 2019 tarihinde Silivri açıklarında meydana gelen 5.8 büyüklüğünde deprem ilişkisinin bulunmadığı, taşıyıcı olan (kolon, perde, kiriş) ve taşıyıcı olmayan yapısal elemanlarda deprem kaynaklı herhangi bir hasar tespit edilmemiş olduğu, özellikle silikon giydirme cephe camlarının kırılmadığı/sağlam olduğu, zemin-duvar kaplamaları (seramik-mermer) ve asma tavan (alçıpan-taşyünü) hasar olduğunun tespit edildiği, teknik raporda, sigorta konusu binanın taşıyıcı olan veya olmayan yapısal elamanlarda 26.09.2019 tarihindeki 5,8 büyüklüğündeki deprem kaynaklı bir hasar oluştuğunun tespit edilmediği, yapı elemanlarında oluşan hasarların zamanla oluşan korozyon kaynaklı hasarlar olduğunun belirtildiği, tarafınca yapılan incelemelerde de binanın ağır hasarlı / pert olarak değerlendirilmesini gerektirecek boyutta deprem kaynaklı bir hasar tespit edilememiş olduğunu, bütün bu tespitler çerçevesinde hasarın yakın nedeni deprem kaynaklı olarak belirlenmiş olduğundan gerçekleşen riziko için poliçede...
Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle : Davaya konu oluşan maliyetlerin sonradan ortaya çıkan gizli ayıplı ürün nedeni ile meydana geldiği, hasarların uzun çalışma nedeni ile yıpranma ve kullanım hatasından kaynaklanmadığı, davacının sigortalısının hasarların ve oluşan zararların meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığı, oluşacak bu tür zarar bedellerinden de davalının ayıplı mal nedeni ile sorumlu olduğu, talep edilebilecek tazminat miktarının ----tutarındaki bütün banka ödeme --- ----- tarihli vade-----ve varsa ----- dökümanının dava dosyasına sunulması halinde teknik bilirkişilerin hasar tespit ve görüşler doğrultusunda hasarın poliçe teminat kapsamı hususunda ve sigortacının TTK 1472 madde gereğince rücu hakkı hususunda değerlendirme yapılabileceği görüş ve kanaatini bildirir raporlarını mahkememize sunmuşlardır....
A.ş'ye ait ...Otel tesisinde orta gerilim şebekesi gerilim seviyesindeki değişimlerden kaynaklanmadığı, söz konusu arızaların teknik nedenlere bağlı olarak alçak gerilim tesis bileşenlerinden kaynaklı olması nedeniyle davalının sorumluluğunu gerektiren illiyet bağının bulunmadığı, bu sebeple davacının davalıya rücuen talepte bulunamayacağı belirtilmiştir. Dava, davacı tarafından ...Otel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan otelde meydana gelen arıza nedeniyle otelin soğutma sisteminde oluşan ve davacı tarafından sigorta poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili davasıdır. Arızanın sigorta poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiği tartışmasızdır. Davalı tarafça müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığı ileri sürülmüştür....
