Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı taraf arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olup, taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle HMK 4. madde gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, bu özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 4. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı taraf arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olup, taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle HMK 4. madde gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, bu özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 4. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -KARAR- Uyuşmazlığın mahkemenin benimsemesine göre haksız fiil (voltaj yüksekliği nedeniyle elektronik eşyalara) verilen zararın tazmini isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, yüksek 4.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası yüksek 3. ve 7. Hukuk Dairelerinin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TM merkezlerine arızanın olduğu 11/02/2015 Çarşamba günü ilgili yönetmeliğe uygun şekilde gerilim sağlandığı, dağıtım şebekesi kaynaklı aşırı gerilimler genellikle Teiaşa ait şalt sahalarını da etkilemekte olduğu halde söz konusu arızanın oluştuğu saat diliminde ... trafo merkezinin orta gerilim kısmında aşırı gerilim meydana gelmemiş olması ile birlikte Dağıtım Şebekesi kaynaklı aşırı gerilim arızaları, bir hane ile sınırlı kalmayıp daha fazla elektrik abonesini etkilediğinden ve bu hususta iş yerinde bulunan başka elektrikli cihazlar veya çevrede bulunan başka abonelere ait elektrik cihazlarının da arıza yaptığına dair dava dosyasında belge olmadığından dolayı Dağıtım Şebekesinden dava konusu iş yerine yönetmeliklere uygun şekilde gerilim sağlandığı ve iş yerinde oluşan aşırı gerilimin dağıtım şebekesi kaynaklı olmadığı, ... markalı trendsetter cinsi kalıp makinesinde meydana gelen arızanın dava dışı ... ......
TM merkezlerine arızanın olduğu 11/02/2015 Çarşamba günü ilgili yönetmeliğe uygun şekilde gerilim sağlandığı, dağıtım şebekesi kaynaklı aşırı gerilimler genellikle Teiaşa ait şalt sahalarını da etkilemekte olduğu halde söz konusu arızanın oluştuğu saat diliminde ... trafo merkezinin orta gerilim kısmında aşırı gerilim meydana gelmemiş olması ile birlikte Dağıtım Şebekesi kaynaklı aşırı gerilim arızaları, bir hane ile sınırlı kalmayıp daha fazla elektrik abonesini etkilediğinden ve bu hususta iş yerinde bulunan başka elektrikli cihazlar veya çevrede bulunan başka abonelere ait elektrik cihazlarının da arıza yaptığına dair dava dosyasında belge olmadığından dolayı Dağıtım Şebekesinden dava konusu iş yerine yönetmeliklere uygun şekilde gerilim sağlandığı ve iş yerinde oluşan aşırı gerilimin dağıtım şebekesi kaynaklı olmadığı, ... markalı trendsetter cinsi kalıp makinesinde meydana gelen arızanın dava dışı ... ......
Aliağa Ticaret Odası tarafından dava dışı sigortalının başvurusu üzerine düzenlenen 09.12.2016 tarihli raporda sigortalı şirketin üretim tesisinin bulunduğu bölge genelinde şebekeden kaynaklı elektrik enerjisinin kesildiği, bir saat sonra davalı tarafından bölge şebeke hatlarının enerjilendirildiği, şebekeye enerji verilmesinden sonra sigortalının üretim tesisinde bulunan 9 adet sürücü cihazının arızalandığı, şebekeden gelen voltajın ani olarak yükselmesi sebebiyle cihazların besleme kartlarının yandığı tespit edilmiştir. Davacı şirket tarafından alınan ekspertiz raporunda da zararın elektriklerin gidip gelmesi sırasında oluşan anlık voltaj yükselmesi nedeniyle gerçekleştiği, hasarın elektriksel etkiye bağlı oluşmasından dolayı makine kırılması sigortası genel şartlarına istinaden teminat dâhilinde olduğu tespit edilmiştir....
Tüm dosya kapsamı ile, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait asansörde pik ve voltaj dalgalanması nedeniyle arıza meydana geldiği, davacı şirketin sigortalısına , bu hasar nedeniyle 31.239,81 TL ödeme yaptığı ve halefiyet yoluyla ödemiş olduğu miktarı tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine, İstanbul 13....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında 16/12/1998 tarihinde 4633384 no.lu abonelik sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi gereği davacı yana ait elektrik tüketiminden kaynaklı dönem tahakkuklarını ödememesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının takibe konu borçtan sorumlu olduğunu, davacı yanın her ne kadar 1995 senesinde aboneliğin bulunduğu taşınmazı sattığını söylemiş ise de kullanılan taşınmazın devredilmiş olmasının aboneliğin feshi anlamına gelmediğinden davacının hukuken sorumluluğunun devam ettiğini, zamanaşımı itirazı kötüniyetli , haksız ve yersiz olduğunu, zamanaşımını kesen nedenler dikkate alınmaması gerektiğini savunarak , davanın reddini talep etmiştir....
Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan Tel Erozyon Makinesi'nin 11.04.2010 tarihinde elektrik devresinde meydana gelen ani voltaj iniş ve çıkışı sonucu oluşan voltaj dalgalanması nedeni ile hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bölgedeki elektrik dağıtım işinin davalı tarafından yapıldığını, hasarın davalının yeterli, kaliteli ve sürekli enerjiyi sağlayamaması sonucu meydana geldiğini ileri sürerek, 16.867,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 11.04.2010 tarihinde bölgede elektrik dalgalanması yaşanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
