"İçtihat Metni" Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan, 3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." şeklindedir. Somut olayda; Davacı, dava dışı sigortalıya ait araca davalının çarpması sonucu meydana gelen zararın sigortalıya ödemesi nedeniyle, ödenen kısmın zarar veren davalıya rücu için eldeki dava açılmıştır. Bu durumda dava sigorta poliçesinden kaynaklanan dava olmayıp, rücu davası olduğu için dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkiye bakılması gerekir. Dava dışı sigortalı ile davalı arasında akti ilişki bulunmamaktadır....
Karayolları Trafik Kanunun 56/1/a bendine aykırı davrandığını ve asli kusurlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından 175.000,00 TL tazminat ödendiğini, sonrasında şirkete 82.250,00 TL ve 26.800,00 TL ödendiğini kalan bakiyenin 65.950,00 TL olduğunu ve bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ... 'in asli kusurlu olup rücu işlemleri araç sürücüsünden alınacağını, ... vefat ettiği için mirasçılarından bu tutarın rücu edilmesini ve itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında halefiyet "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarih ..... sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda, davacı ... şirketi vekili sigortalısının işyerinde meydana gelen zarardan işyerini sigortalıya kiralayan işyeri malikinin sorumlu olduğunu iddia ederek sigortalısına ödediği bedeli davalı kiralayan malikten talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi MAHKEMESİ : Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücu davası olduğu, TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin TTK'nın 4. maddesi gereğince ticari dava olmayıp, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/546 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketine sigortalı olan dava dışı ------- kullanımında olan ------ tarihinde evde olmadığı sırada ---- bulunduğu bölgede su sızıntısı meydana geldiği ve bundan dolayı da konutun --- odasının zarar gördüğünü, bahse konu hasarlanan ve dava dışı sigortalının kiracı olduğu adres, sigortalı şirketi nezdinde------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, iş bu hasarın meydana gelmesinde davalının sorumluluğunun bulunduğunu, açıklanan bu sebeplerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
Diğer taraftan, 3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." şeklindedir. Somut olayda; Dava, rücuen alacağın tahsili içi yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir Dava dışı zarar görene ZMM Sigortası olmadığı için yapılan ödemenin, zarar veren davalılardan tahsili istenmiştir. Dava sigorta poliçesinden kaynaklanmamaktadır. Bu durumda zarar veren ile zarar gören arasındaki ilişkiye bakılması gerekir. Haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06.04.2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin dava dışı ...Uluslararası Taşımacılık Gıda İnşaat Taahhüt Haycancılık Akaryakıt Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek rizikoları ... Karayolu ile yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları için Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, 15/03/2022 tarihinde nakliye aracının sürücüsü ...'...
Maddesi gereğince sigortalısının halefi konuma geldiğini ileri süren davacının sigortalıya yapılan ödemenin müvekkilinden talep edebilmesi için hukuken rücu şartlarının oluşması gerektiğini, talep edilen 51.300,00TL bedelin fahiş olduğunu ve kabul etmediklerinden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan ve halefiyet ilkesi gereğince ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi tarafından hasar bedeli ödenen ... plakalı araç kullanım şekli yük nakli - hususi olarak dava dışı Hasan Kaya adına kayıtlı olup 03.03.2020 tarihinde tanzim edilen Genişletilmiş Artı Kosko Sigorta Poliçesi ile davacı sigorta şirketi tarafından 03.03.2020- 03.03.2021 tarihleri arasında davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın sigortacılık faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır....
