Davacı vekili dava dışı sigortalısının eşyalarında meydana gelen dava konusu zararın şebeke elektriğindeki ani voltaj değişimleri sebebiyle meydana geldiğini iddia etmiştir. Bu teknik husustaki iddiaya ilişkin Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporuna göre meydana gelen hasar şahıs trafosu bulunması ve arıza kaydının olmaması da dikkate alındığında elektrik şebekesi kaynaklı değildir. Bilirkişi heyeti kök ve ek raporu tespit ve değerlendirmeler bakımından somut olaya uygun, sayısal verilere dayalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Davacı tarafça alınan ekspertiz raporundaki tespitin ise sayısal verilere dayalı olmadığından bildirilen kanaat şeklinde olması nedeniyle itibar edilmemiştir. Dava dışı sigortalıda oluşan hasarın elektrik şebekesinden (voltaj dalgalanması) kaynaklanmadığı tespit edilmiştir. Bu hali ile davalının sorumluluğu yönünden zarar ile illiyet bağının bulunmadığı ve davalının kusurunun ispat edilemediği anlaşılmıştır....
Davacı vekili dava dışı sigortalısının eşyalarında meydana gelen dava konusu zararın şebeke elektriğindeki ani voltaj değişimleri sebebiyle meydana geldiğini iddia etmiştir. Bu teknik husustaki iddiaya ilişkin Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporuna göre meydana gelen hasar, elektrik şebekesi kaynaklı olmayıp, gerilim değerleri sınır değerler içerisindedir. Bilirkişi heyeti kök ve ek raporu tespit ve değerlendirmeler bakımından somut olaya uygun, sayısal verilere dayalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır. Davacı tarafça alınan ekspertiz raporundaki tespitin ise sayısal verilere dayalı olmadığından bildirilen kanaat şeklinde olması nedeniyle itibar edilmemiştir. Dava dışı sigortalıda oluşan hasarın elektrik şebekesinden (voltaj dalgalanması) kaynaklanmadığı tespit edilmiştir. Bu hali ile davalının sorumluluğu yönünden zarar ile illiyet bağının bulunmadığı ve davalının kusurunun ispat edilemediği anlaşılmıştır....
HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; -Davacı sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesi gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 sayılı TTK'nın 1472-1481 maddeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle davalıdan alacağın varlığı ve miktarı, işlemiş faiz ve kötü niyet tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, -Tarafların ve dava dışı ...ŞTİ'nin davaya konu olayda kusur durumları, -Dava dışı sigortalının kullanımında olduğu ileri sürülen iki adet pompanın 13.12.2019 tarihinde arızalanması sonucu meydana gelen hasarın hangi sebepten kaynaklandığı ve yine meydana gelen hasarın iddia edildiği gibi voltaj dalgalanmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, pompalarda meydana gelen hasar ile elektrik enerjisi voltajı-voltaj dalgalanmaları arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının, gerçek zarar miktarının ne olduğu ve davalının bu zarardan sorumlu...
Bilirkişi raporu ile, hasar içeriği dikkate alındığında iddia edilen voltaj dalgalanmasının buzdolabının ekovat motor ve fan motorunun arızalanmasına sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu belirtilmekle birlikte, alçak gerilimde kofra, orta gerilimde trafo öncesi kaynaklı bir voltaj dalgalanması vb durumlarda sigortalı benzin istasyonundaki tüm elektrik/elektronik cihazlarda hasara neden olmasının bekleneceği belirtilmiştir....
Davalı; sözleşmenin 3.3 maddesi gereğince abonelik bedellerinin iş yerinin faaliyetine başladığı aydan itibaren ödenmeye başlanacağını, bu düzenleme gereği otoparkın kullanılmaya başlanmadığını, işyerinin 2013 Haziran ayında faaliyete geçtiğini, sözleşme gereği bu tarih öncesine ilişkin herhangi bir abonelik bedeli ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı; abonman bedellerinin iş yerinin faaliyete geçtiği tarihten itibaren ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen yanlışlıkla 2012 yılı için toplam 42.480,00 TL abonelik bedeli ödemesi yapıldığını, ancak sözleşmenin feshedilmesi ve taraflar arasında ticari ilişkinin devam imkanı kalmaması nedeniyle ödenen bedellerin iadesi için .......
a ait dairede 13.05.2011 tarihinde voltaj dalgalanmalarından kaynaklı çıkan yangın neticesinde hasar meydana geldiğini, sigortalıya 24.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olması nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8475 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazının haksız olup iptali gerektiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
de tarafından herhangi bir ücret/bedel talep etmediğini belirterek, öncelikle davanın görev yönünden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde tarafına tahsil edilen hattın çalışıp çalışmadığı, bu hattan kaynaklı tarafının zarar görüp görmediği verilmeyen hizmet nedeniyle asıl sözleşme tarafı olan ... Güvenlik A.Ş.'nin davacı ile olan sözleşmesini anılan sebeple feshedip etmediği, fatura içeriklerinin ne olduğu, hizmetin verilip verilmediği tespit edilerek davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; GSM Abonelik ücreti için düzenlenen fatura bedellerinin tahsili talebine ilişkindir....
makinelerin bağlı olduğu elektrik panolarının yönetmeliğe uygun olmaması, oluşan tozlar nedeniyle verimin düşmesi veya çalışmaması, ortam ısısının yüksek olması nedeniyle pano içi ısının yükselmesi, motorlarda zorlanma gibi nedenler ile hasarın oluşabileceği, hasarın davalı GEPOSB'un ediminden kaynaklamadığı kanaatine ulaşıldığı anlaşılmıştır....
poliçelere eklenmesi konusunda mutabıklardır" denildiğini, bu maddeden de anlaşılacağı üzere sigortalı için, giderilmesi mümkün olan hasarların tahsil edilecek hasar tazminatı ile giderilerek faaliyete devam edilmesinin amaçlandığını, giderilmeyen hasarların hali hazırda risk oluşturmakla kalmayıp yeni risklerin de oluşmasına sebebiyet verdiğini, hasar bedellerinin müvekkili şirkete ödenmemesi nedeniyle 08/01/2021 tarihindeki elektrik kesintisi sonrası yeni hasarların oluştuğunu, 09/01/2021 gününden beri hasarın kısmen giderildiğini ancak yangın, su basması, hırsızlık önleme, izleme, kontrol ve diğer güvenlik sistemlerinin çalışmadığını, 365.000 m2 alana sahip, 2 otel, gösteri merkezi, fuar ve sergi alanları, 250 bağımsız bölümden oluşan AVM ve temalı parkın tamamen korumasız ve risk altında olduğunu belirterek daha önceki poliçe nedeniyle ......
Voltaj Düzenleyiciler (Regülatörler) Özel Şartı uyarınca söz konusu hasarın işletmenin şebeke elektriğinde ve/veya cihaz enerji tesisatında meydana gelen ani voltaj dalgalanması sonucu meydana gelmiş olabileceğinden hasara dair taleplerin poliçe kapsamında olmadığına dair davalı vekilinin itirazının yerinde görülmediği, davalı ... şirketinin başvuranın cihaz üzerinde kendileri tarafından inceleme yapma imkanı sağlamadığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 1447 nci maddesinde düzenlenen araştırma yapılmasına izin verme külfetine uymadığı için oluşan hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı şeklindeki itirazı yönünden yapılan incelemede dosyada bu külfete uyumadığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı gibi, davalı şirket tarafından düzenlene ekspertiz raporunun, başvuran tarafından sigortalı şirketin gerekli incelemeleri yapabilmesi imkan tanındığının ispatı olduğundan bu yöndeki itirazı da yerinde görülmediği, hasar tutarı üzerinden muafiyet tenzili...
