telinin kopmasının tüm periyodik bakımlara rağmen engellenemeyecek olmasının yanında; yüksek gerilim telinin kopması ile özel trafo müşteri olan davacının sigortalısının trafosunda bulunması gereken koruyucu donanımın bulunmaması dikkate alındığında yüksek gerilim telinin kopması ile iddia olunan zarar arasındaki illiyet bağının kesilmiş olduğunu, kopan telden dolayı voltaj dalgalanması yaşanmasının beklenen bir durum olduğunu, bu sebeple, her ne kadar özellikle belirtilmemiş olsa da davaya konu hasar iddiasının esasen " voltaj yüksekliği / düşüklüğü veya dalgalanmasından kaynaklı " bir hasar iddiası olduğunu, eldeki davaya konu müstakil trafonun gerekli koruyucu donanıma sahip olması halinde zararın gerçekleşmesinin teknik olarak imkansız olduğuna dair itirazlarını tekrarla, aksi değerlendirme halinde ise; aynı dağıtım şebekesinden beslenen ve davacının sigortalısının yakınındaki diğer işletmelerde olay tarihinde bir elektriksel zarar bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısının iç tesisatının...

Turizm A.Ş de gerçekleşen yangın hasarı nedeniyle kusur ve sorumluluğun kime ait olduğu, davalı şirketten rücuen tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı, zararın miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuşsa da HMK'nun 16. Maddesi gereğince haksız fiilin gerçekleştiği yer itibariyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Öncelikle kusur durumunun tespiti gerekmektedir. Bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda; gerek dava dilekçesinde gerekse ekspertiz raporunda peak voltaj (anlık yüksek gerilim) sebebi ile klimaların arızalandığı beyan edilse de, olay günü binayı besleyen sayaçlarda aşırı bir gerilim görülmediği, şebekede yüksek ya da düşük gerilim bulunması halinde CH 25 arıza kodunun ekranda görünmesi gerektiği, buna karşın CH 09 ve CH10 arıza kodlarının ekranda göründüğü, bu durumda davalı ........ firmasına bir kusur atfedilemeyeceği belirtilmiştir....

Dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere, dava konusu abonelik ticarethane aboneliğine ilişkin olduğundan uyuşmazlık; ticari mahiyette olup, davanın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi içerisindedir. Her ne kadar; mahkemece dava konusu kira ilişkisinden kaynaklı alacak olarak belirlenmişse de; davacı tarafın dava konusu talebi, taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden doğan ve ödenmeyen elektrik tüketimi faturalarına ilişkindir....

İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, elektrik abonesi olan akaryakıt istasyonu işleten davacı şirketin ani voltaj değişikliği nedeniyle bazı cihazlarının bozulduğunu, bir takım cihazların tamir edildiğini, bir kısmının ise yenileri ile değiştirildiğini, zarar gördüğünü, olay nedeniyle çalışamadığı için gelir kaybına uğradığını, meydana gelen zarar bedelinin davalıdan talep edilmesine rağmen zararın giderilmediğini ileri sürerek toplam 11.712,00 TL zarar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının belirttiği tarih ve adreste davalı şebekesinden kaynaklı, cihaz hasarına neden olabilecek herhangi bir şebeke arızası , kesinti, voltaj dalgalanmasına rastlanılmadığını, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini ve talebin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıya sigortalı işyerinde oluşan hasarda davalının kusuru olmadığının ve trafo patlamasının arıza ya da ani voltaj dalgalanması nedeniyle değil trafonun kendi iç dinamiklerinden kaynaklandığının alınan bilirkişi raporuyla saptandığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine; birleşen davanın dayanağı olan icra takibinde Bakırköy İcra Daireleri'nin yetkili olduğu, Ankara İcra Dairesi'nde yapılan takibin yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekili ve davalı ... Çelik Enerji Ters. Ulaşım San....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılandan araç kiraladığı, buna ilişkin aralarında kira sözleşmesi yapıldığı, sanığın kiraladığı araçla maddi hasarlı trafik kazası geçirdiği, kaza nedeniyle araçta bir takım hasarların meydana geldiği, sanığın kira parasını ödemediği gibi kiraladığı aracı da hasarlı vaziyette katılana teslim ettiği, sanığın bu surette güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, Sanık ile katılan arasında, araç kiralamasından kaynaklı özel hukuk kapsamında çözümü mümkün hukuki ihtilaf mahiyetinde bir anlaşmazlık olduğu, sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

organik bağdan kaynaklı gerekse işletmenin devrinden kaynaklı olarak davacının önceki abone borçlarından sorumlu olması, mahkemece verilen tedbir kararı uyarınca kurulan abonelik ilişkisinden kaynaklı borçlarının olması hususları da dikkate alınarak davacının davasının kabul şartlarının oluşmadığı değerlendirilerek açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirketin sigortalısı...model iki adet güç kaynağının ana kartları ve transistörleri voltaj dalgalanmaları nedeni ile yandığını, fanların ise arızalandığını, cihazların müvekkili şirkete... poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... güç kaynaklarının davalının kusurlu hizmeti sonucu voltaj dalgalanmaları nedeni ile hasarlandığı, bu nedenle sigortalıya 23/10/2012 tarihinde 5.668,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme bedelinin tahsili için ... 4.......

ye sigortalattığı 05251 nolu mikrodalga sterilizasyon fırınınteknik bir arızasından kaynaklanmadığı, dava konusu makinanın mekanik aksamlarında bant haricinde mil, dişli kutusu, gövde kısımlarında arıza/ hasar görülmediği, servis kayıtlarına ve eksper tespitlerine göre arızalar voltaj dalgalanmasından kaynaklı, makinada voltaj regülatörü olmadığı için zarar gördüğü; Yine gıda mühendisi bilirkişinin tespitleri doğrultusunda sigorta şirketinin sigorta kaynaklı sorumluluğunun doğmayacağı, zira illiyet bağının kurutulmuş kayısıların ret sebebinin gemi-konteynerdaki uygun olmayan taşıma ve hijyen şartlarının olduğu şeklindeki tespit dairesinde kesilmiş olacağı ve bu neticenin taşıma hukukuna müteallik sonuçlar doğuracağı, makine mühendisliği açısından voltaj dalgalanması ile elektrik kaynaklı arızaların ileri geldiği, makinenin genel çalışması ve aksamları itibari ile problem arz eden bir halin görülmediği, bu cihetle üretici ve satıcıların da kendileri açısından sorumluluğun doğmayacağı anlaşıldığından...

İcra Dairesinin 2020/6432 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "29/10/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle sigortalılara ödenen bedel" açıklaması ile 4.891,53 TL alacağın takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin süresi içerisinde borcun ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....