Dairesinin 05/11/2020 tarih ve 2020/4891 sayılı kararı ile 6292 sayılı Yasanın 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmayan … ada … parsel numaralı taşınmazın iade edilmesini uygun gören dava konusu 11/02/2015 tarih ve 3246 sayılı Bakanlık Oluru işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesine yer verilerek taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca iade kapsamında olmadığının açıkça ortaya konulduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tapu siciline güven ilkesi uyarınca 6292 sayılı Yasa kapsamında tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; 2501 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) uyarınca davalıya satıldığını ancak satış işleminin aynı Kanun ve 355 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'ne aykırı olduğunu belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu iptali ve tescili taleplerinin kabul edilmemesi halinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 77 ve devamı maddeleri uyarınca sebepsiz zenginleşme nedeniyle belirlenecek tazminat tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5831 sayılı yasa ile değişik ek 4. Maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Beykoz Dereseki Köyü 302 parsel sayılı taşınmazın "S" harfi ile gösterilen kısmın 1987 yılından beri kullanıcısı olduğunu, keza 445 parseldeki ve 265 parseldeki muhtesatlarının bulunduğunu davacı lehine muhtesat ve kullanıcı şerhi verilmesini istediği anlaşılmıştır. Davaya konu parselin 6292 sayılı Yasa ile satışının yapılmadığı, ancak davacının kadastro tespitinden daha önceki tarihteki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, Dairemizin görev alanının 6292 sayılı kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davaları olduğu, davacı iddiasının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulu'nun bu konu da daha önce zilyetliğe dayanan bu tür davalara bakma görevini 6....

Bu nedenle; mahkemece, tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon gördüğü parseller varsa bu parsellere ilişkin kadastro tutanakları, tapu kaydı, davalı ise dava dosyaları dosya içerisine alınmalı, taşınmaz başında bir fen elemanı ve mahalli bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılarak dayanak tapu kaydı, mahalli bilirkişilerin eli ile mahalline uygulanmalı ve bu kaydın ve çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, bu tapunun dava konusu taşınmaza uyduğu ve 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında iadeyi gerektiren tapulardan olduğu sonucuna ulaşılırsa, Mal Müdürlüğünden davacının anılan tapu kaydına dayanarak dava konusu taşınmazın iadesi için başvurup başvurmadığı sorulmalı, davacının tapu kaydına dayalı olarak taşınmazın bedelsiz iadesi için bir başvurusu varsa sonucu beklenmeli, davacının bu başvurusu idare tarafından reddedilirse, mahkemece 6292 sayılı Kanunun 7/a-b maddeleri...

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç doğru olmamıştır Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu hükmen belirlenmiş olmasına rağmen tapu kaydının beyanlar hanesine 2. madde ile orman sınırları dışında çıkarıldığı şerhi bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanunun ek-4 maddesi uyarınca ........ adına tescilli taşınmazlar üzerinde kullanım kadastrosu yapılabilmesi ve daha sonra hak sahibinin 6292 sayılı Kanun uyarınca hak sahibine tanınan hakların kullanılabilmesi için taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin tapunun beyanlar hanesinde bulunması gerektiği için davacının tapunun beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesini istemesinde hukuki yararı bulunmaktadır. Davacıların kullanıcı şerhine yönelik talepleri ise 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılacak kullanım kadastrosunda değerlendirileceğinden talebin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve müştereklerinin davasının reddine, müdahil davacı Hazine'nin davasının durdurulmasına; yargılama sırasında yörede 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi gereğince çalışma yapılmış olduğundan 224 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, uygulama kadastrosu sonucu düzenlenen 13.11.2013 tarihli tespit tutanağında belirtildiği şekliyle 224 ada 1 parsel olarak ve 1.687,52 m2 yüzölçümüyle, 225 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu sonucu düzenlenen 13.11.2013 tarihli tespit tutanağında belirtildiği şekliyle 225 ada 1 parsel olarak ve 3.109,57 m2 yüzölçümüyle tespit gibi Hazine adına tapuya tescili için kadastro tutanaklarının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından Kadastro Mahkemesinde açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına, esasın...

Yasa uyarınca davalıya satışının yapıldığı, davalının bu yolla tapu kaydı oluşan taşınmazı idari yoldan satışla edindiği görülmekle, bu itibarla dava konusu taşınmazın davalıya 6292 ... Yasa kapsamında satıldığı dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerle belirlendiğine, idari satış iptal edilmedikçe inceleme konusu davanın dinlenmesi mümkün bulunmadığına göre, dava şartı yokluğundan davaların reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi yerinde olmadığı " gerekçesiyle, davacılar vekillerinin istinaf taleplerinin gerekçe yönünden kabulü ile HMK.nun 353/1-b.2 maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile, asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı dava şartı yokluğundan HMK.nun 114. ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi, daha sonra 1744 sayılı Yasaya göre 1980 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2. madde, 3302 sayılı Yasaya göre yapılıp 24.01.2000 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6292 sayılı Yasa hükümlerinin görevli mahkemece değerlendirileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 05/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 4/3. maddesine göre yapılıp, tespit tarihinden önce kesinleşmiş, 25.04.2008 tarihinde kesinleşen genel kadastroda ... köyü, 103 ada 4453 parsel sayılı 2954,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kargir ev ve narenciye bahçesi niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespiti 24.04.2008 tarihinde kesinleşmekle tapuya kayıt edilmiştir. 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4/3 maddesine göre yapılan orman tahdidi, eski ve yeni tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarında makilik ve çalılık olarak nitelendirildiği, eğiminin % 12'den fazla olduğu, bu haliyle 6831 sayılı Yasanın 1/J maddesinin karşı anlamı gereği...

Davacıların eldeki davayı 6292 sayılı yasa uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığına, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağına göre yerel mahkemece yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- İstanbul Anadolu 30....