"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ... ..., ... Mahallesi 102 ada 3 nolu parselin 18.03.2014 havale tarihli teknik bilirkişi...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Dava, kullanım kadastrosu sonucunda ... adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davaya konu 1/2 payının davalı ...’a satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile 20. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 03.03.2016 tarih ve 2016/10799-9984 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu 2/B şerhi verilmesi istemine yönelik olduğu gerekçesiyle Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 20....
Hukuk Dairesi 01.07.2016 tarihinde kabul edilip 23.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın terditli olarak tapu iptali ve tescil ile 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca tapunun iadesi istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; 6292 sayılı Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescile ilişkindir. Mahkemece; 6292 sayılı Kanun gereğince davacı ... oğlu ... zilyetliğinde bulunan ve bilirkişi raporlarına göre kadastrodan önce yapmış olduğu içinde evi bulunan 109 ada 64 parseli satın alma talebinde bulunduğu, Milli Emlakça hazırlanan listede de dava konusu parselde kullanıcı olarak içerisinde bir katlı ev bulunduğu ve zilyetliğinde olduğu ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydında davalı lehine konulan kullanım şerhinin taşınmazın bir bölümü yönünden iptaline ve bu bölümde kendi adına şerh verilmesi istemi ile dava açmış olup; daha sonra ise, taşınmazın yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya satıldığını belirterek ıslahla davasını tapu iptali ve tescil istemine dönüştürmüştür. Davanın, açıklanan bu niteliği itibarı ile taşınmazın gerçek kullanım durumuna aykırı olacak şekilde davalıya satışı ile oluşan tapunun yolsuz tescile dayalı olduğu iddiasını da içerdiği kuşkusuz olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1....
Noterliğince düzenlenen 12/04/1993 tarih 22590 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile satışının vaat edildiği ve parasının ödendiği halde devrinin yapılmadığı, ... tarafından gerçek hak sahibine bedelsiz olarak iade edilebileceği iddiasıyla tapu kaydının iptali ve vekil eden adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; 6292 sayılı Kanunun 7/b maddesindeki koşulların davacı yararına gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanunun 7/...-a ve b maddesi uyarınca satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak çekişmeli taşınmazın bedelsiz olarak iadesi istemiyle açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2016/530 ESAS, 2020/16 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 03/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının yıllardan beri fasılasız ve nizasız olarak ekmek suretiyle kullanıcısı olduğu çekişmeli taşınmazın yüz ölçümü yaklaşık 5.000,00m² olduğunu, 6292 sayılı Yasa gereği 6831 sayılı Kanunun 2.maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan alanların çıkarılmadan önce kullananların ön alım hakkının olduğunu, lakin 2011 yılında kadastro çalışmaları kapsamında Hasanağa Mahallesi Herek Çalılık mevkiinde bulunan tarla vasıflı taşınmazların davacının bilgisi dahilinde olmadan davalı 3.şahıs üzerine tescil edildiğini...
Davacı vekili dava ve istinaf dilekçesinde dava konusu taşınmazın 6292 sayılı yasanın 7/4 maddesi uyarınca bedelinin tazminini talep ettiklerini belirtmiş ise de 6292 sayılı yasanın 7/4 maddesinin somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Zira 6292 sayılı yasanın 7. maddesinde de belirtildiği üzere dava konusu taşınmazın bedelsiz olarak iade edilmesi veya bedelinin tazmini için taşınmazın 6831 sayılı yasanın 2. maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler ile hazineye ait tarım arazilerinden olması gerekmekte olup başka bir deyişle 6292 sayılı yasa kapsamında değerlendirme yapılmasının ön şartı söz konusu yerin kanunun 2. maddesi kapsamına girmesidir. Dava konusu parsel baştan itibaren devlet ormanı niteliğindeki yerlerden olup 2/B vasfında olmadığından iadeye tabi olmadığı gibi hükmen orman olması nedeniyle anılan yasanın 7/4 maddesi uyarınca da bedelinin tazmini mümkün değildir....
Somut olayda davacı dava dilekçesinde, kullanım kadastrosu sırasında lehine kulanım şerhi verilen taşınmaza ait 24.12.1952 tarihli ve 200 sıra numaralı tapu senedi olduğunu, taşınmazın kendisi adına bedelsiz iadesi gerektiğini belirterek 6292 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi kapsamında Hazine adına olan tapusunun iptalini ve adına tapuya tescilini talep etmektedir. Dolayısıyla, eldeki davanın hukuki dayanağı ve sebebi 6292 sayılı Kanun’un 7 nci maddesindeki bedelsiz iade müessesesidir....
Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5831 sayılı yasa ile değişik ek 4. Maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Sultanbeyli ilçesi, Mehmet Akif Mahallesi 165 ada 1 parseli satın aldığını, ancak davalının kullanımında yazılıp ona satıldığını, halbuki davacının zilyet olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilerek tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istediği, davaya konu parselin 6292 sayılı Yasa ile satışının yapıldığı, ancak davacının kadastro tespitinden daha önceki tarihteki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, Dairemizin görev alanının 6292 sayılı kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davaları olduğu, davacı iddiasının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulu'nun bu konu da daha önce zilyetliğe dayanan bu tür davalara bakma görevini 6....
