"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 20. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 29.09.2016 tarih ve 2016/42056 Esas, 2016/40679 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 20. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 26.04.2016 tarih ve 2016/24891-18591 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 01.07.2016 tarihinde kabul edilip 23.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın 6292 sayılı Yasa uygulaması nedeniyle orman alanı olmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve Hazine adına tescili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davanın, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazların 6292 sayılı Yasa uyarınca davalılara satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine yönelik olduğu gerek dava dilekçesindeki anlatımdan gerekse yargılama sırasındaki beyanlar ile temyiz dilekçesi içeriğinden anlaşılmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile 20. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin kapanması ile birlikte dosya tekrar Dairemize gönderilmiş ise de; 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3. maddesinin B/ğ bendi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılardan Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesi ile; davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, uyuşmazlığın 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazların iadesine ilişkin olduğunu ve idarenin işleminden kaynaklanması nedeniyle davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, 6292 sayılı Kanunun 7.maddesinin belirlediği şartlar bulunmadığından açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın halen 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tespite göre Mezarlık Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı ve bu haliyle özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ile terditli olarak hisseleri oranında adlarına kayıt ve tescil koşulları oluşmadığından taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesince; davanın, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın zilyetlik hukuksal nedenine dayanılarak 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılan tapuya kayıt işleminin iptali ile davacı adına payı oranında tescili talebine ilişkin olduğu, kullanım kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 2005 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği, bilahare 6292 sayılı Yasa uyarınca satış işleminden sonra 21.05.2014 tarihinde davalı ... adına tapuya tescil edildiği, davacı bu taşınmazın 50 m2'lik kısmının (keşif sonucu 56,27 m2) kendisinin kullanımında olduğunu bildirerek bu kısmın davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ettiği, bilindiği üzere, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Yasa Uyarınca Yapılan Satışa İlişkin Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Yasa gereğince satışı yapılan taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 19.06.2014 tarih, 2014/8406 Esas, 2014/8830 Karar sayılı ilamıyla usule ilişkin nedenlerle bozulmuştur. Dava konusu taşınmazlardan 110 ada 38 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında 26.07.2013 tarihinde 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak davalı ... adına tescil edilmesi üzerine davacı ..., taşınmazın adına tescili istemiyle 13.08.2013 tarihinde tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında, 110 ada 43 parsel sayılı taşınmaz da 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak davalı ... adına tescil edilmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin … tarih ve K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. 1038 ada 88 parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 1994/12 sayılı Genelgesi uyarınca …-…-…-…-… ve … sayılı parsellere ifraz edildiği, 1988 yılında Hazine tarafından şahıslar adına yapılan … ada … no lu parselin tescili işlemine karşı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Sakarya İli, Sapanca İlçesi, ......
