Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil davacı ...nin davasının kabulüne, çekişmeli 28205 ada 25 parsel sayılı taşınmazın çalılık vasfıyla ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Müdahil davacı ..., 18.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı ve davalının kullanımlarının bulunmadığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "... tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı" hükmünü içermektedir. Mahkemece anılan Yasa maddesi uyarınca işlem yapılmasının düşünülmemesi isabetsizdir....

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu 105 ada 11 ve 143 ada 1 parsel sayılı taşınmazların dava tarihinden önce 6292 sayılı yasa gereğince yapılan satış işlemi ile kayden şerh sahibi davalı ...’e devredildiği, bilahare 143 ada 11 parsel sayılı taşınmazın yine dava tarihinden önce ... tarafından ...’a kayden satıldığı anlaşılmaktadır. Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkin olup taşınmazlar, Hazine tarafından zilyetlik şerhi sahibine satıldığına göre, tapu kaydının oluşumunda bir yolsuzluk bulunmamaktadır....

Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurma zarureti hasıl olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: 6292 sayılı yasa kapsamında bedelsiz iade suretiyle tapu iptali ve tescil ya da tazminat istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dosya kapsamından İstanbul ili, Sultanbeyli İlçesi 1153, 1154, 1155, 1156, 1223 ve 1568 sayılı parsellerde yapılan kadastro tespitine itiraz davası sonrasında Kartal 1. Asliye Hukuk Mah. 1981/650 Esas 1984/645 karar sayılı kararı ile taşınmazların bir kısmı zilyetlik nedeni ile itiraz eden davacılar adına dava konusu taşınmazlarda orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir....

gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması ve 6292 sayılı Kanun gereğince sonuçlandırılan bu tür davalarda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması, taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekirken, davanın reddine ve davalı taraf lehine, Hazine aleyhine 1320,00....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satışa İlişkin Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Yasa uyarınca satışı gerçekleştirilen taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydında davalılar lehine konulan kullanım şerhinin kısmen iptali ve kendi adına da şerh verilmesi istemi ile dava açılıp; daha sonra ise, taşınmazın yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun uyarınca davalılara satıldığını belirterek ıslahla davasını tapu iptal ve tescil istemine dönüştürmüştür. Davanın, açıklanan bu niteliği itibarı ile taşınmazın gerçek kullanım durumuna aykırı olacak şekilde davalılara satışı ile oluşan tapunun yolsuz tescile dayalı olduğu iddiasını da içerdiği kuşkusuz olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1....

İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kararın hatalı hukuki tavsif ve eksik inceleme sonucunda verildiğini, dava tapu iptali ve tescil istemli olarak açılmakla birlikte tüm beyan ve dilekçelerinde korkutma ve aldatmaya dayalı olarak tapunun elde edildiğini, dolayısı ile davanın irade bozukluğu nedenine dayalı olduğunu, hatalı hukuki tavsif sonucunda tüm tanıkları ile mahalli bilirkişiler dinlenmeden karar verildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "çekişmeli taşınmaz şerh sahibine satıldığı ve bu nedenle tapu kaydının oluşumunda bir yolsuzluk bulunmadığı, öte yandan 6292 ......

Daha sonra 24/06/2015 harç tarihli ıslah dilekçesiyle, 2681 ada 1 parsel sayılı 732,97 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapusunun 1/2 oranında iptali ile taşınmazın 1/2 oranında müvekkili adına tescili, bu talepleri kabul edilmediği takdirde, aynı parselin 319,59 m² yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescili ve son olarak bu talepte kabul edilmediği takdirde 159.796,25.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili ve müvekkiline ödemesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulüne ve ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Tekirdağ ili Saray ilçesi Safaalan Köyü çalışma alanında bulunan 864 parsel sayılı 300,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 03.07.2012 tarihinde tespit ve 14.08.2012 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 19.11.2013 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir....