Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Yasa Uyarınca Satışından Sonra Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil İstemi K A R A R Dava, 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Yasa Uyarınca Satışından Sonra Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil İstemi K A R A R Dava, 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3402 Sayılı Kanun'a (3402 Sayılı Kanun) 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sonucunda tapu kaydına tescil edilen taşınmazın, 6292 Sayılı Kanun uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan zilyetlik şerhinin tapu kaydının beyanlar hanesine şerhi ile davalı adına olan tapunun iptali ve tescil istemine yöneliktir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü maddesi, 6292 Sayılı Kanun'un 7 nci maddesi 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edeni ...'in 6292 sayılı Yasa uyarınca 2/B kapsamında olan 215 ada 28 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesinin zilyedi olduğunu, taşınmazın geri kalan kısmının zilyetliğini de haricen yapılan sözleşme ile kardeşi ... mirasçılarından satın aldığını, dava konusu taşınmazda, 2/B taşınmazlarının güncellenmesi kapsamında son olarak ... mirasçıları adına zilyetlik şerhi verildiğini, davalı ...'...
Dava 3402 sayılı kadastro kanununun 5831 sayılı yasa ile değişik ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Sultanbeyli , Meriç Mahallesi 131 Ada 5 Parselin davacı'nın kullanımında olduğu hususunun tapunun beyanlar hanesine yazılması istemi olup, Davaya konu parselin 6292 sayılı yasa ile satışının yapılmadığı ancak davacının kadastro tespitinden daha önceki tarihteki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, Dairemizin görev alanına 6292 sayılı kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal tescil davaları olduğu, davacı iddialarının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulu'nun bu konuda daha önce zilyetliğe dayalı istemleri içeren bu tür davalara bakma görevi 6. Hukuk Dairesine verdiği (Başkanlar Kurulu'nun 2018/186- 318- 322 Esas sayılı dosyaları) anlaşıldığından Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... İli, ...İlçesi, ...Mahallesi, ... Mevkii, 877 parselde davalı ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan arınmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, ......
Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, mahkeme kararı 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesinde yer alan düzenlemeye aykırıdır. Davacı ... vekili, tapuda davalılar adına kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılan alanda kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasının takibinden, 20.02.2013 tarihli olur ile 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesi uyarınca vazgeçildiğini bildirmiş ve anılan Kanun hükmü uyarınca davadan vazgeçmiştir. Davadan feragat ise, HMK’nin 307 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesinde yer alan düzenlemeden tamamen farklı hüküm ve sonuçlar içeren bir kurumdur. Hal böyle olunca; Mahkemece, vazgeçme nedeniyle 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6292 sayılı Yasa'nın 12. maddesi gereğince Edirne ili, Merkez ilçesi, Kemal Köyü 101 ada, 29 parsel sayılı taşınmazın davalıya 24/10/2016 tarih ve sayılı yevmiye numarası ile davacı dairece tahsil edildiğini, Edirne Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğünün Edirne Tapu Müdürlüğüne hitaplı 25/10/2016 tarih ve 6813 yevmiye sayılı yazısı ile taşınmazın davalı Sabri adına tescilinin yapılması istenildiğini ve 26/10/2016 tarihinde tescilinin gerçekleştirildiğini, davacı idarenin 01/02/2018 tarih ve 1047 sayılı yazısına cevaben alınan MSB Çorlu İnşaat Emlak Bölge Başkanlığının 22/03/2018 tarih ve 292 sayılı yazılarında dava konusu Kemal Köyü 101 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 1....
Dava, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın zilyetlik hukuksal nedenine dayanılarak, 6292 Sayılı yasa uyarınca davalı adına tapuda tescil edilen tapusunun 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tescili talebine ilişkindir. Kullanım kadastro çalışmaları sırasında dava konusu İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Görele mahallesi, 111 ada 2 parsel sayılı, 729,20 m2 mesahalı, bahçe vasıflı taşınmaz 6831 sayılı kanunun 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak hazine adına tescil edilmiş (19/07/2010 tarihinde) , 11/09/2013 tarihinde 6292 sayılı kanun gereği satış ile T3, 07/04/2016 tarihinde Beykoz Belediyesi ve 06/10/2016 tarihinde de tekrar 6292 sayılı kanun gereği satış sonucu T3 adına tescil edilmiştir....
Mahkemece; davanın KABULÜNE ve dava konusu parselin bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 26.07.2011 tarihli rapor ve krokide turuncu renkle boyalı (B) = 376,29 m² bölümünün tapu kaydının iptali ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından çekişmeli taşınmaz bölümünün eylemli orman olması nedeniyle 6292 sayılı Yasa gereği davadan vazgeçilmesi mümkün olmadığından davanın orman niteliğiyle tescili şeklinde ıslah ettikleri talebiyle temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....
