Davalılardan Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesi ile; davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, uyuşmazlığın 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazların iadesine ilişkin olduğunu ve idarenin işleminden kaynaklanması nedeniyle davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, 6292 sayılı Kanunun 7.maddesinin belirlediği şartlar bulunmadığından açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın halen 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tespite göre Mezarlık Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı ve bu haliyle özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ile terditli olarak hisseleri oranında adlarına kayıt ve tescil koşulları oluşmadığından taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile taşınmazın davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Kahramanmaraş İli, Göksun İlçesi, ......
Davacı Hazine vekili, aleyhlerine hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti bulunduğu halde, Daire kararında “6292 sayılı Kanun hükümleri gözönünde bulundurularak yargılama giderlerine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı” denildiğini ileri sürerek, Dairenin onama kararının düzeltilmesini istemiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin silinmesi istemine ilişkin olup, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerh, 26/04/2012 tarihli Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun gereğince Tapu Müdürlüğünce re’sen silinmiştir. Mahkemece de, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılacak davalarda, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması, tarafların leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekmektedir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesinin "hatanın uygulama kadastrosundan kaynaklanabileceği" şeklindeki gerekçesinin dosya içeriğine aykırı olduğunu; 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılacak satışlara ilişkin olan prosedüre tam olarak uyulmadan satış işleminin yapılmadığını, 6292 sayılı Kanun'un aradığı anlamda gerçek hak sahibi olan kişinin vekil edeni olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6292 Sayılı Kanun ile Hazine mallarının yapılan satışında yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu kaydını iptal ve tescil davasıdır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi. 3....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "Davanın, Hazine adına kayıtlı iken 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesi kapsamında, davalıya satış suretiyle devredilen taşınmazın, kanunun aradığı şartlara uyulmadan devredildiği, davalının hak sahibi olma koşullarını taşımadığı iddiası ile tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına kayıt ve tescili istemine ilişkin olduğu ve davalının hak sahipliği koşullarını taşımadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan kaydın iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince "davanın, davacı Hazine tarafından davalının kanunda öngörülen hak sahipliği koşullarını taşımadığı iddiasıyla davalı adına satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemine ilişkin olduğu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına uyarınca, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava 6831 sayılı 2/B maddesi uyarınca uygulama kadastrosuna tabi tutulan taşınmazın 6292 sayılı kanun uyarınca davalıya satışından sonra zilyet olunduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava konusu taşınmazların tapu kaydı incelendiğinde; Mersin ili Anamur ilçesi Gercebahşiş mahallesi 119 ada 72 parsel, 122 ada 3 parsel ve 119 ada 287 parsel sayılı taşınmazların daha önce murisleri Kerim BALTA'ya ait olduğunu, davalıların kendi adlarına 2B tespiti yaptırarak taşınmazları satın aldıklarını ancak kendi hakkını alamadığından adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalıların dava konusu taşınmazları 6292 sayılı yasa uyarınca satın aldıkları sebebiyle açılan davaların reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin … tarih ve K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. 1038 ada 88 parsel sayılı taşınmazın, 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 1994/12 sayılı Genelgesi uyarınca …-…-…-…-… ve … sayılı parsellere ifraz edildiği, 1988 yılında Hazine tarafından şahıslar adına yapılan … ada … no lu parselin tescili işlemine karşı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 20. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 29.09.2016 tarih ve 2016/42056 Esas, 2016/40679 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 20. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 26.04.2016 tarih ve 2016/24891-18591 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince; davanın, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın zilyetlik hukuksal nedenine dayanılarak 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılan tapuya kayıt işleminin iptali ile davacı adına payı oranında tescili talebine ilişkin olduğu, kullanım kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 2005 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği, bilahare 6292 sayılı Yasa uyarınca satış işleminden sonra 21.05.2014 tarihinde davalı ... adına tapuya tescil edildiği, davacı bu taşınmazın 50 m2'lik kısmının (keşif sonucu 56,27 m2) kendisinin kullanımında olduğunu bildirerek bu kısmın davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ettiği, bilindiği üzere, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden...
