Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkememizin 04/10/2019 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın aynı bilirkişiye tevdi ile kusur ve hasar değerlendirilmesinin açıklanması ve denetime elverişli bir rapor tanzim edilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi sigorta eksperi ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 12/11/2019 tarihli ek raporunda; 05/05/2019 tarihli kök raporundaki görüşleri değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayın meydana gelişinde %100 asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın hasar tutarının KDV dahil 19.746,33 TL olduğunu, davacının tazminatına istinaden rücu hakkının bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın hasarlı vaziyette satıldığı için rücuen ödenebilir hasar tazminatının 14.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın, ZMSS Genel Şartları ve poliçe gereği davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2019 NUMARASI: 2017/527 Esas - 2019/281 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; kasko sigorta poliçesi kapsamında, davacı kasko sigortacısı tarafından, dava dışı kasko sigortalısına ödenen araç hasar tazminatının, karşı araç ZMSS sigortacısına tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın trafik kazasından kaynaklanan hasarla ilgili olarak davacının kasko poliçesi kapsamında sigortalısına yapmış olduğu ödemenin... plakalı araç sigortacısından rücuen tahsili tahsiline ilişkindir....

      Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, dava dışı ...’ın, davaya konu 07/12/2015 ameliyat tarihinde, davacı nezdinde, sağlık sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı yanca ameliyat tarihinde, dava dışı sigortalısının davalı nezdinde de bireysel sağlık sigortası bulunduğu ve dolayısıyla TTK. 1519/2 madde atfı ile TTK.1466 madde kapsamında müşterek sigorta hükümlerinin uygulanması ile dava dışı sigortalıya ödenen tedavi giderlerinin %50’sinin davalıdan rücuen tahsili talep edilmiş ise de, dava dışı sigortalının davalı nezdinde bulunan sağlık sigortasının, 12/10/2015 tarihinde poliçeden çıkışı için zeyilname düzenlendiği, iş bu nedenle dava dışı sigortalının işbu davaya konu talebine ilişkin ameliyat tarihi olan 07/12/2015 tarihinde, davalı şirket nezdindeki poliçesinin, anılan zeyilnameden dolayı yürürlükte olmadığı, davacının, dava...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kadıköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 12.03.2008 gün, 2739-3114 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 22.05.2008 gün 1168-2759 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sağlık sigorta poliçesi nedeni ile sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği, itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının kendi rızası ile dava dışı 3. şahsa yaptığı ödemenin hangi nedenle yapıldığının belli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı şirketin zorunlu trafik sigortalısı olan davacıya ait aracın neden olduğu trafik kazası sonrasında zarar gören üçüncü şahsa davacı tarafından ödenen bedelin davalı ... şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi, motorlu araç işleteninin, işlettiği aracın üçüncü kişilere verdiği zararlar nedeniyle onlara karşı olan hukuki ve mali sorumluluğu güvence altına almaktadır. Trafik sigorta poliçesinde sigortalı, poliçede sigortalı olarak gösterilen aracın işletenidir....

            Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilmiştir. Buna göre; Eldeki davada davacı yanca, 03/08/2009 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan ve ... sigorta numaralı sağlık/ hastalık sigorta poliçesi ile davacı şirkete sigortalı olan ...'nun tedavisine ilişkin olarak yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsili talep edilmiştir. Davacı şirkete sigortalı ... kimlik numaralı ...'...

              Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından kaza sonucunda 3. kişinin zararı ödemesi nedeniyle yapılan ödemenin teminat dışı olduğu iddiasıyla davalı sigortalısından rücuen tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....

              nin ihbar olunan şirketin meydana gelen dava konusu hırsızlık olayında sorumluluğu ile ilgili herhangi bir tespitte bulunulamadığını, meydana gelen hasarın poliçe klozları ve poliçe özel şartları gereği teminat kapsamında olduğunun eksper tarafından tespit edildiğini, hasarın poliçe klozu gereği poliçe teminat kapsamında olacağını, sigorta şirketinin yaptığı ödemenin hasar tazminat ödemesi olarak değerlendirildiğinden bu tespitin davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluştuğunu, davalının kusurlu olduğu tespit edildiğinden davacı sigorta şirketinin ödediği tazminatı davalının %60 kusuru nispetinde 2.017,88-TL tutarı rücuen talep edebileceğini görüş ve beyan etmişlerdir. GEREKÇE: Davacı ... Sigorta şirketi nezdinde İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... A.Ş ye ait İstanbul ili ... ilçesi ......

                Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.06.2016 gün ve 2014/1307-2016/522 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.06.2018 gün ve 2016/10842-2018/4832 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından maddi hata düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve maddi hata dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında inşaat bütün riskler sigorta poliçesi akdedildiği, müvekkiline ait şantiyede ölümlü iş kazası meydana geldiğini, iş kazasını davalıya ihbar ettiklerini, sonrasında ölenin yakınlarının müvekkiline tazminat davası açtıklarını, dava devam ederken davacılarla sulh olduklarını, maddi manevi tazminat, vekalet ücreti toplamı 81.500.- TL ödediklerini, yaptıkları ödemenin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, işbu sebeplerle davalıya takip yaptıklarını, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/270 Esas KARAR NO : 2021/396 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde liste-tablo halinde açıklanan 23 farklı trafik kazasında yaralanan 28 farklı sigortalısının görmüş oldukları tedaviler nedeniyle sunulan sağlık hizmetleri için, müvekkili şirketin özel sağlık sigortası poliçesi kapsamında ödemiş olduğu tedavi giderleri üzerine kendi sigortalılarının haklarına halef olduğunu, müvekkilinin ödediği tedavi giderleri toplamı üzerinden, her bir kazada tabloda gösterilen davalı ... şirketinin sigortalılarının kaza tespit tutanaklarında tespit edilen kusur oranları nispetinde hesaplanan 111.197,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalı ... şirketinden ve 6111 sayılı Yasa gereği sorumlu olan...

                    UYAP Entegrasyonu