ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, ----Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi ve --- Sigorta Poliçesi (----sigortalı davalı --- kendisinin sevk ve idaresindeki --- plakalı sayılı aracıyla --- sigortalısı--- çarparak vefatına neden olduğunu, vefat sonrası müteveffanın mirasçılarının başvurusu üzerine müvekkili tarafından --- trafik poliçesinden, 34.948,00-TL tazminatın ise ---.poliçesinden ödenmesi neticesinde müvekkili şirket nezdinde 15.052,00-TL bakiye teminat kaldığını fakat ---bağlanan peşin sermaye gelirinin rücuen müvekkilinden ve davalı sigortalıdan tahsili için açılan davada ------ sayılı kararı ile hükmedilen tazminatı müvekkilinin icra------------------- kaldığını, müvekkilinin 34.948,00...
Mahkemece, toplanan delillere göre, kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kazada, ölen kişinin hak sahiplerine davacı tarafça yapılan ödemenin, Karayolu Trafik Garanti Sigorta Hesabı Yönetmeliği’nin 16.maddesi uyarınca şoför ve işleten olan davalılardan rücuen tahsilinin talep edilebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 1.659.94 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 67.23.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 15.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili; meydana gelen zararların poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, tedavi masrafları bakımından son yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiğini ve sigorta şirketlerinin sorumluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, 6111 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle trafik kazası nedeniyle ödenmemiş tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumunca ödenmesi gerekeceği gerekçesiyle davacının talebi yerinde görülmeyerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan tedavi gideri ödemesinin rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Somut olayda; davacı sigorta şirketi ile davalı arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olup; 2918 sayılı Yasanın 91. Maddesi gereğince davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sebep olduğu trafik kazasında zarar gören 3. Kişiye ödenen tazminatın kaza tarihinde geçerli olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/3-f maddesi uyarınca ile trafik sigorta poliçesine dayalı olarak davalıdan rücuen tahsili talep edilmektedir....
Halı...Şirketine yaptığı ödeme için rücuen tahsili talebi ile dava açıldığı, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 09.03.2023 tarihinde aynı taraflar arasında aynı hasardan kaynaklanan zarar için aynı sigortalı şirkete yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla açılan davanın, 10.03.2023 tarihli karar ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, 05.05.2023 tarihli duruşmada birleşen dava yönünden dilekçeler aşamasının tamamlanmasının beklenmesine ve gelecek duruşmada ön incelemenin yapılmasına karar verilerek duruşmanın 13.10.2023 gününe bırakıldığı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına ait belgelerin incelenmesi ile görülmüştür. Davacı ... Sigorta.. Şirketi tarafından davalılar ......
zorunlu mali sorumluluk sigortacısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, davacı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın 09/11/2011 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'...
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı Ayşe Patı'nın malik olduğu 34 XX 301 plakalı aracın ZMMS ile davacı şirket tarafından sigortalandığını, 06/06/2010 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sonucunda dava dışı Ramazan Karakaş'ın yaralandığını ve Ramazan Karakaş'ın sigorta şirketine karşı İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığı, yapılan yargılama sırasında dava dışı Ramazan Karakaş ile sulh protokolü düzenlenerek 8.500,00TL ödeme yapıldığını, aracın geçerli sürücü belgesi olmaksızın kullanılması nedeniyle davalı ile yapılan sigorta poliçesi kapsamında 3.kişiye ödenen zararın tahsili için rücuen tazminat talepli dava açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, verilen bu kararın miktar itibariyle davalı yönünden kesin olduğu, davacının ise bu kararı istinafa taşıdığı görülmüş olup, Dosya üzerinde yapılan incelemede, mahkemece tarafların kusuru yönünde usulüne uygun olarak kusur raporunun alındığı, ancak...
Sigorta Aş ve dava dışı ... tarafından yapıldığını, ... sigorta a.ş nin ilgisinin olmadığını, kazaya karışan araçlardan ... sigorta tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ...plakalı aracın %75 asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan araçlardan ... ... sigorta aş tarafından zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası yapılan ... plakalı aracın %25 tali kusurlu olduğunu, davacı sigorta şirketinin ödediği tazminatın sonuçları ve sigortacının halefiyet hakkı yönünden; “Özel Sağlık (tutar) Sigortalarında yasal halefiyet yoktur......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde yer alan düzenleme SGK’ya prim aktarımı yapan zorunlu sigortaları kapsamakta olduğu, davacı yönünden davalıdan rücu koşulunu sağlayacak yasal bir neden bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sağlık sigorta poliçe kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6111 sayılı Yasa, 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup somut olayda dava 30.12.2013 tarihinde açılmıştır. 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı ile dava dışı... arasında düzenlenen poliçe çerçevesinde davacının davalının kusurundan kaynaklandığı iddia edilen hasar nedeni ile sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası getirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Somut olayda davacı, sigortalısı dava dışı...'in halefi olarak davayı açmış olup, sigortalısına ... Sigorta Poliçesi isimli konut sigortasıyla taşınmazını sigorta etmiştir. ... Genel Müdürlüğü ile davacının sigortalısı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan davada uyuşmazlığın tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklanmadığı, konut sigortası ile taşınmazını sigorta ettiren dava dışı...'...
