DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, İstanbul Kadastro Müdürlüğü'nün bila tarihsiz ve sayısız düzeltme kararı ile İstanbul ili Silivri İlçe Seymen Mahallesinde bulunan 1245 ve 1375 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yaptığı, kararın ilgililerine en son 12/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, T1 tarafından da 30 gün içerisinde Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporunun aksine, yapılan işlemin mülkilet hakkına ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve düzeltme işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kanun'un 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan davalarda; doğru sonuca ulaşılabilmesi için taşınmazlara ait tesis kadastro paftası ve ölçü krokisi, varsa tesis kadastrosu haritasında değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, çekişmeli taşınmazlara...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılan 1980 parselin sınırında yer alan 1979 parsel sayılı taşınmaza ilişkin de 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılıp yapılmadığının Kadastro Müdürlüğünden sorularak, düzeltme yapılmış ise belgeleri getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 31.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, Yargıtay 16....
Mahkemece; dava konusu taşınmazların ve çevresinin öncesinde davacının büyük dedesinin değirmeni, evleri, özel çayırları ve tarlaları olarak kullanılmakta iken göç nedeniyle terk edildiği, zilyetliğin bulunmadığı, dayanak tapu ve vergi kayıtlarının en az üç sınır itibariyle çekişmeli yerleri çevrelemediği, bazı sınırların nokta yada mevkii olarak belirtilmesi sebebiyle uygulamasının yapılamadığı, davalı yerlerin özel mülkiyete konu olamayacak vasıfta oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4.maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI KANUN'UN 41. MADDESİ UYARINCA TAPU KAYDINDA DÜZELTİM KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, ...köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 101 ada 57 parsel sayılı 23.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 14.293,66 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... ..., kendisine ait taşınmazı 23.200,00 metrekare olarak satın aldığını, ancak düzeltme işlemi sonrası yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, düzeltme işleminin iptal istemiyle dava açmıştır....
AHM'sinin 1999/676 esas 2000/121 karar sayılı kararıyla net olarak belirlendiğini, Kadastro müdürlüğünün gönderdiği tersimat hatalarının düzeltildiğine ilişkin iddia doğrudan doğruya mülkiyet değişikliğine ilişkin olup ölçüm hatasından kaynaklanan bir durum olmadığını, bu itibarla yapılan işlemin acıkça hukuk aykırı olduğunu ve kararın kaldırılması gerektiğini beyanla 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapıldığı iddia edilen ancak neticesi Mülkiyet değişikliği sonucunu oluşturan daha önce 22- a maddesi Uyarınca sınırları sabit ve muhkem hale gelen müvekkil taşınmazına ilişkin olarak yapılan düzeltme işleminin kaldırılmasını, dava masraf ve giderleriyle vekillik ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 24.01.2005 tarihli dilekçesinde, 91 parselin yüzölçümü hatasının 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesine göre kadastro müdürlüğünce düzeltilmesi kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur. 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesinde, kadastrosu kesinleşmiş taşınmaz mallarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hataların müracaat üzerine kadastro müdürlüğünce düzeltileceği, düzeltme isteminin kaldırılması için 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılabileceği hükmü yeralmaktadır. Somut olayda; yalnızca kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltmenin kaldırılması istendiğine göre, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Köyü 143, 158 ve 159 parsel sayılı taşınmazlar 2859 sayılı Yasa'ya göre düzenlenen yenileme tutanağı ile davalı olduğu nedeniyle yeni yüzölçümü boş bırakılarak, miktarının belirlenmesi için tutanaklarının Kadastro Mahkemesine gönderildiği, bu durumda, Kadastro Mahkemesince kadastro tespit tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek, yapılacak yargılama sonunda,2859 sayılı Yasa uyarınca düzenlenen yeni paftalara atıf yapmak ve yeni yüzölçümleri belirlenmek suretiyle infazı kabil şekilde hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, uyuşmazlık konusu olan taşınmazların 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 41.nci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine itiraz davası olduğu, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesinin aradığı sınır ve yüzölçüm uyuşmazlığı olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Yasa'nın 41/I....
-KARAR- İlgisi yönünden davaya konu.... 718 , 799 ve 676 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu çalışma alanında 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uyarınca yenileme kadastrosu çalışmalarının başladığı, davalılar tarafından 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca idareye başvurulduğu izlenimi uyandığından; İlgisi yönünden; 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/a maddesi gereğince kadastro paftalarının yenileme uygulamasına ilişkin işlem yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ilgili kayıt ve belgelerin, Davalılar tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince tersimat hatasının düzeltilmesine ilişkin başvuru yapılıp-yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin kayıt ve belgelerin merciinden istenilmesi, gelen yanıtlanı evrakına eklenmesi, geri çevirme istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip- getirilmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 302 sayılı Kadastro Kanunun 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkindir. Kadastro sırasında Nevşehir İli, Ürgüp İlçesi, Salur Aksalur Mahallesi, 550 ada 37 parsel sayılı Tarla vasıflı taşınmaz 35021,72 m2 yüzölçümüyle Adeviye Can adına, aynı yer 550 ada 40 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmaz 20967,66 m2 yüzölçümüyle Fazlı Yılmaz ve Muhsin Yılmaz adına 20.11.1995 tarihinde tespit edilmiş, 20.06.1997 tarihinde tespit kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. 550 ada 37 parsel sayılı taşınmaz davacı adına, 550 ada 40 parsel sayılı taşınmaz davalılar adına kayıtlıdır. Kadastro Müdürlüğü tarafından 550 ada 40 parsel maliklerinden T8 başvurusu üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41....
