"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.08.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro müdürlüğünün 30.7.2008 tarihli işlemi ile 142 parsel sayılı taşınmazında sınırlandırma hatası yapıldığından bahisle yüzölçümü miktarının 23300 m2.den 15934,33 m2,ye düşürüldüğünü ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş., hükmü davacı temyiz etmiştir....
Yörede 1954 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu, 18/10/1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 22/05/2014 tarihinde kesinleşen 22/2- a uygulama çalışmaları ve 29/11/2019 ila 30/12/2019 tarihleri arasında ilan edilen 7139 sayılı yasanın 35. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 4/13 ve 14. fıkrası gereğince yapılan kesinleşen orman tahdit haritalarındaki fenni hataların düzeltimi çalışmaları bulunmaktadır....
Hal böyle olunca; mahkemece Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin doğru olup olmadığının tespiti için yukarıda belirtildiği şekilde yöntemince araştırma ve inceleme yapılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesi uyarınca yapılan teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali davasında hüküm verebilmek için yapılması gerekli olan araştırma ve toplanması gereken delillerin yöntemince toplanmadan esas hakkında karar verilmesi nedeniyle HMK.nun 353/1- a/6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması, 3) 3402 Sayılı Yasanın 14....
DAVA; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan talebin idarece reddedilmesi üzerine açılan sınır düzeltme talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı tarafça Edirne İli Lalapaşa İlçesi Merkez Mahallesi 46 ada 17 parsel sayılı taşınmazın gerçek yüz ölçümünün 28.687,36m² olmasına rağmen tapuda 23.308,00m² olarak tescilli olduğu gerekçesiyle 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması için T4 başvurulduğu, ancak T4 14/03/2018 tarih 694435 sayılı yazısı ile davacının talebinin Kadastro Kanunun 41. Maddesi gereğince çıkarılan yönetmeliğin 9. Maddesi gereğince hükmen çözüm yoluna gidilmesi gerektiği gerekçesiyle talebin reddedilmesi üzerine, davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının talebinin çapa bağlı parselin tapuya tersimi sırasında hata yapıldığı iddiasına dayandığı, bu tür tersimat hatalarının düzeltilmesi için 3402 sayılı Kanunun 41....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 8.1.2003 gününde verilen dilekçe ile sınırlandırma hatasının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 5.5.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kendisine ait 2 parsel sayılı taşınmaz ile davalıya ait 3 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırı duvar ile belirlediklerini ancak kadastro tespiti sırasında sınırlandırma hatası yapılarak bu duvarın nazara alınmadığını ileri sürerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca sınırlandırma hatasının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden, Giresun ili Dereli İlçesi Tamdere Köyü 167 ada 20 parsel sayılı taşınmaz malikinin başvurusu üzerine 3402 SK'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapıldığı ve mülkiyeti davacıya ait 167 ada 19 parsel sayılı 3296,85 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 3145,61 m2 olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın davacı tarafa 25/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 30.06.2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41. maddeye dayanılarak tapu iptal ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten (30 günlük süreden) sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda; davacı tarafın, köyler arasındaki sınırın pafta üzerinde düzeltilmesi yönündeki talebinin Diyarbakır Kadastro Müdürlüğü’nün 26.06.2013 tarihli kararı ile reddedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.03.2009 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ..., ... ve ... sayılı parsellerde Kadastro Müdürlüğünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yaptığı düzeltme işlemi ile taşınmazların yüzölçümünün azaltıldığını ileri sürerek işlemin iptalini istemiştir. Yargılamaya katılan bir kısım davalılar taşınmazı kullanmadıklarını, açılan davayı kabul ettiklerini, fazlalık var ise Hazinenin alabileceğini beyan etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Maddesi Gereğince Yapılan İşlemin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.02.2015 tarihli ve 2014/257 Esas sayılı yazısı üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... (...) ve müşterekleri adına kayıtlı olan 130 ada 9 parsel sayılı 21.841,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 21.180,53 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
