Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Kanun'un 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanunu'nda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Somut olayda, 904 parsel sayılı taşınmazın geldi kaydı olan 557 parsel sayılı taşınmaz kamulaştırma nedeniyle ifraz işlemlerine tabi tutulmuş, dava konusu taşınmaz da ifraz sonucu oluşmuştur. 557 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine esas planemetre karnesinde yüzölçümü 10500 m2 yazmaktadır. Davacı bu nedenle 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme isteminde bulunmuş ise de bu istem reddedilmiştir. Mahkemece yapılan keşifte harita mühendisi dinlenmiş, dayanak 557 sayılı parselin kadastro tespitine esas tapulama tutanağı, pafta örneği, planemetre karnesi uygulanmış, kamulaştırma evrakları da incelenerek taşınmazın yüzölçümünün 8690 m2 olduğu saptanmıştır. Ancak yapılan inceleme karar vermeye yeterli görülmemiştir. Şöyle ki; Mahkemenin de nitelendirmesinde olduğu gibi uyuşmazlığın yukarıda ilkeleri açıklanan 5520 sayılı Kanunun 31. maddesine göre çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.09.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro müdürlüğünün 29.07.2008 tarihli işlemi ile adına kayıtlı 156 parsel sayılı taşınmazda Kadastro Kanununun 41.maddesine göre tersimat hatasının bulunduğundan bahisle düzeltme yapıldığını, bu işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek iptal isteğinde bulunmuştur. Davalı ve müdahil, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.06.2007 ve 07.03.2008 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ve iptale konu yerin kendi taşınmazlarına eklenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen 26.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ayrı ayrı açtıkları ve birleştirilerek yargılaması yapılan davalarında davalıya ait 200 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan 26.09.2000 tarihli düzeltme işleminin iptalini istemişlerdir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tapu kayıt örnekleri, sayısallaştırma raporu yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tapu kayıt örnekleri, sayısallaştırma raporu yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu 41. maddesine göre Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltmenin iptali davasıdır. Bilindiği üzere harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Türk Medeni kanununun 719’uncu ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20’nci maddeleri uyarınca harita ve krokisi kapsamı ile değer verilir. Harita ve krokiden, diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41’inci madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileşmesini sağlayan harita ve plânlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DAYANAK BELGELERE AYKIRI YAZIMIN DÜZELTİMİ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1443 parsel sayılı taşınmaz, 3795 metrekare yüzölçümü ile hükmen Hüseyin Polat adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaza revizyon gören tapu kaydının sınır bilgilerinin hatalı olduğunun tespiti ile düzeltilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda mahkemece yapılacak iş düzeltme kararının usul ve yasaya uygunluğu ile uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığını denetlemekten ibaret olup, taraflar arasındaki fiili sınıra göre düzeltme işlemi tesisi değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16/10/2019 tarih ve 2020/238 esas - 2021/452 karar sayılı ilamı ile mesul müdür atandığından dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından istinaf edilerek dosya dairemize gönderilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : İstinaf incelemesine konu davanın, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması olduğu anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 5235 sayılı Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 35. maddesi gereğince belirlenen Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararının "Dördüncü Hukuk Dairesi İş Bölümü kısmında" dairemizin görevinde olan dava türleri tahdidi olarak sayılmıştır. Yargılamaya konu davanın iş bölümü kararında dairemizin görevlendirildiği işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Aynı iş bölümü kararının Bursa 10....
