"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayalı sınır ve yüzölçümü düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 3402 ... Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kanun'un 41 inci maddesi, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ......
Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 437/1. maddesinde öngörülen (8) günlük temyiz süresi geçmiştir. Bu nedenle davalı ... Roswita... temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 2- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, ... tarafından Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında mülkiyet değişikliğine neden olacak şekilde düzeltme yapılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli bulunmamaktadır....
-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro sonucu tescil edilen taşınmaz hakkında 3402 Sayılı kanunun 41.maddesi uyarınca açılan sınır ve yüzölçümün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Dava; hakkında tutanak düzenlenen 147 sayılı parselin yüzölçümünün alan hatası nedeniyle kadastro tespitinde 71040 metrekare olarak hesaplanan yüzölçümünün tapu siciline sevhen 1040 metrekare olarak tescil edilmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre ihtilaf 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi çerçevesinde değerlendirilmelidir. Zira taşınmazın kadastro tespiti sırasında veya sonradan yapılan işlemler nedeniyle ölçü, tersimat ve hesaplamadan doğan fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası varsa bunun düzeltilmesi 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre re'sen veya ilgilinin müracaatı üzerine Kadastro Müdürlüğünce yapılabilir. Kadastro Müdürlüğünün yaptığı işlem üzerine bu işlemlerin iptali için de Sulh Mahkemelerinde dava açılma olanağı vardır....
Somut olayda; davacı tarafından, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi gereğince dava konusu taşınmazlar da yapılan düzeltme işleminin iptali davası açıldığı ve iş bu dava görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde devam ederken dairemizin kaldırma kararından sonra dava konusu taşınmazlarda 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince uygulama kadastrosu yapıldığı anlaşılmıştır. Tosya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1000 Esas sayılı dosyasında görülen dava nedeniyle tutanakların davalı bırakılması ve tutanakların 3402 sayılı Kadastro kanunun 5.maddesi gereğince kadastro mahkemesine aktarılması gerekirken, tutanakların kesinleştirilerek yeni yüzölçümleriyle tapuya tescil edilmesinin yok hükmünde olduğu, zira güncelleme tutanağı düzenlendiği tarihte, yüzölçümü düzeltilmesine ilişkin henüz kesinleşmemiş görülen iş bu dava bulunduğu, bu nedenle davanın genel mahkemelerde değil Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerektiği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 10.06.2004 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro sonucu tescil edilen taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro sonucu tescil edilen taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Maddesi Uyarınca Düzeltme Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 6360 sayılı Kanun ile tüzel kişiliği sona ... davacı ...., Köyü ....., Kişiliği vekili, ... Köyü ile ... Köyü sınırlarının hatalı belirlendiğini, bu nedenle Kadastro Müdürlüğünden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması istemiyle talepte bulunduklarını ancak reddedildiğini belirterek, iki köy arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiğinden bahisle teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır....
