DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel Mahkemede görülmekte olan işbu dava konusunun icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olduğunu, İİK.nun 72/3 maddesinde "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :31.12.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanan boşta kalan aylar kira parası ve hor kullanma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre, temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :17.6.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık hazır beton satışı nedeniyle davacı şirket ile davalı arasındaki cari hesap nedeniyle alacağın tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup karar sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :28.1.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için yapılan tahliye talepli icra takibine davalının itirazı üzerine davacı tarafından genel mahkemede açılan itirazın iptaline ilişkin olup, dava dilekçesinde tahliye istemi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... 3.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :08.01.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Dava emekli maaşı üzerine konulan haczin şikayet yoluyla kaldırılması istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Dairemize ait değildir. Görevli 12. Hukuk Dairesi de 08.03.2010 tarihinde görevli olmadığına ilişkin karar vererek dava dosyasını Dairemize göndermiştir. Görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. tarafindan, davalı T6 Gıda Orman Ürün. Mob. San. Tic. Ltd. Şti.’ne 19/07/2018 talihli, 025032 numaralı, “İş Yeleği-İş Pantolonu-Bere” açıklamalı ve 31.966,20.-TL bedelli bir irsalıyeli fatura düzenlendiği ve bunun faktoring işlemine dayanak yapıldığı, davalı Deniz Faktoring A.Ş. tarafindan, davalı Gözde Lider... Ltd. Şti.’ne, dava konusu 15/8/2018 keşide tarihli 26.563,96.-TL.lik çeke karşılık 24/07/2018 tarihinde 25.974,51- TL tutarında bir havale yapılmış olduğu" görüş ve kanaati rapor edilmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, davaya konu çekin keşidecisi olduğunu ve lehtarına gönderildiği sırada kargoda çalındığını, buna ilişkin savcılık soruşturmasının bulunduğunu, çeki haksız ele geçirenlerin lehtar adına sahte imza ve kaşe ile çeki tedavüle koyduklarını, davalının iyiniyetli ve meşru hamil olmadığını beyanla menfi tespit isteminde bulunmuştur....
Şti. tarafindan, davalı T6 Gıda Orman Ürün. Mob. San. Tic. Ltd. Şti.’ne 19/07/2018 talihli, 025032 numaralı, “İş Yeleği-İş Pantolonu-Bere” açıklamalı ve 31.966,20.-TL bedelli bir irsalıyeli fatura düzenlendiği ve bunun faktoring işlemine dayanak yapıldığı, davalı Deniz Faktoring A.Ş. tarafindan, davalı Gözde Lider... Ltd. Şti.’ne, dava konusu 15/8/2018 keşide tarihli 26.563,96.-TL.lik çeke karşılık 24/07/2018 tarihinde 25.974,51- TL tutarında bir havale yapılmış olduğu" görüş ve kanaati rapor edilmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, davaya konu çekin keşidecisi olduğunu ve lehtarına gönderildiği sırada kargoda çalındığını, buna ilişkin savcılık soruşturmasının bulunduğunu, çeki haksız ele geçirenlerin lehtar adına sahte imza ve kaşe ile çeki tedavüle koyduklarını, davalının iyiniyetli ve meşru hamil olmadığını beyanla menfi tespit isteminde bulunmuştur....
Şirketi yetkililerine ait olmadığının tespit edildiği, davacı aleyhine açılan icra takibinde davalılardan ... Ltd. Şti.'nin de borçlu olarak gösterildiği ve davalı ... Şirketi'nin duruşmalardaki beyanında davacıdan olan alacağı için düzenlediği fatura bedellerinin zaten davacı şirket tarafından ödendiği ve davacı şirketten alacağı bulunmadığı gibi herhangi bir alacak talebinde de bulunmadığından bu davalı yönünden menfi tespit davasın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, diğer davalılar ...Ltd. Sti, ve ... Ltd. Şti.'nin ticari defterlerini sunmadığı gibi bu davalıların da davacı aleyhine açılan icra takibinde borçlu olarak gösterildiği ve davacı tarafından bu davalıların dava konusu çeki iktisabında kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği, davalılardan ...'in davalılardan ... Ltd. Şti. ile aralarında usulüne uygun Faktoring Sözleşmesi akdedildiği ve davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafindan, davalı ... Tic. Ltd....
Bu nedenle ihtiyati haciz için birinci şart olan borcun varlığı, ihtiyati haciz kararı alan tarafın alacaklı sıfatı gerçekleşmemiştir.Bilindiği üzere kesinleşmeden icraya konulamayacak ilamlara dair istisnai düzenlemelerden biri de İİK'nın 72. maddesinin 4 ve 5. fıkralarında yer alan menfi tespit davasına ilişkin olup menfi tespit davasının kabulü hâlinde icranın eski hâle getirilebilmesi için kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ......
Bu nedenle ihtiyati haciz için birinci şart olan borcun varlığı, ihtiyati haciz kararı alan tarafın alacaklı sıfatı gerçekleşmemiştir.Bilindiği üzere kesinleşmeden icraya konulamayacak ilamlara dair istisnai düzenlemelerden biri de İİK'nın 72. maddesinin 4 ve 5. fıkralarında yer alan menfi tespit davasına ilişkin olup menfi tespit davasının kabulü hâlinde icranın eski hâle getirilebilmesi için kararının kesinleşmesi gerekmektedir....
