Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Davacı vekilince verilen süre içerisinde çek istirdatı davası açıldığı ve açılan davanın Ankara ... ATM'nin 2022/428 E. Sayılı sırasına kayıt aldığı anlaşılmış olup, istirdat davasının açılması nedeniyle çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına ve ödeme yasağının kaldırılmasına, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
E sayılı dosyasında takibe geçildiğini, anılan icra müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında çek fotokopisinin gönderildiği ve çekin ... tarafından takibine konulduğunun anlaşılması üzerine davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK'nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair belge sunmamıştır. Dava konusu çekle ilgili istirdat davası açılmadığından dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ise borçlu olmadığı parayı ödemek mecburiyetinde kalan borçlunun 72. madde mucibince istirdat davası açarak paranın geriye verilmesini isteyebileceği hususu düzenlenmiştir....
Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır. Yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekilince mahkememize sunulan beyan dilekçesi ile; İstanbul 13 ATM 2023/413 E. Sayılı dosyasında İstirdat talepli olarak dava açıldığının bildirildiği bu nedenle eldeki davanın konususun kalmadığı belirlenmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açtıklarını bildirmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerektiğinden, istirdat davası açması için davacı taraf süre verilmiş; Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyası ile istirdat davasının açıldığı anlaşılmış, bu gerekçeyle çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Dava konusu çeklerle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubelerine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin bankaya ibraz edildiği, dava konusu çeklerin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesin günlük süre verildiği, buna ilişkin tebligatın yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı tarafa çeki elinde bulunduran şirket aleyhine istirdat davası açması için iki haftalık süre verildiği, meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak davacı tarafa tebliğ edildiği halde verilen kesin süreye rağmen çek hamiline karşı istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin takas aracılığı ile ilgili banka şubesine ibraz edildiği, davacı tarafın ibraz edilen çekle ilgili istirdat davası açmadığından açılan zayi nedeniyle iptal davasının çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava konusu çeklerin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere bir haftalık kesin günlük süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 21/06/2021 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamından; davaya konu çek---yazısında çekin bankanın ---- ibraz edildiğinin bildirildiği, çek hakkında dava dışı ---- vekilince davaya müdahale talebinde bulunulduğu ve çekin ellerinde olduğunun beyan edildiği, Mahkememizin -- kararı ile davacı tarafa işbu çek yönünden ihtiyati tedbir istemli istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, davacı vekilince istirdat davası açıldığının Mahkememize bildirildiği ve Mahkemesince davaya konu edilen çek hakkındaki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
DAVALILAR : 2- ... ... 3- ... ... 4- ... .... DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı alacaklı tarafından......
