WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

MADDE 762- (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. (2) Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir" 3-Somut olayda davacı tarafından açılan çek iptali davasına konu çekin dava dışı ... Anonim Şirketi tarafından ibraz edildiği görülmüş olup davacı vekiline ibraz edene karşı çek istirdadı davası açılması hususunda 1 aylık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında çek istirdadı davası açıldığı görülmüştür. 4-İptali talep edilen çekin kimin elinde olduğu çek ibraz kayıtları ile sabit olup davacının çekte bulunan hakkını çeki elinde bulunduran kişiye karşı açacağı istirdat davası ile ileri sürmesi mümkündür....

    Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir. Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazımgelmediğini ispata mecburdur." hükümlerini haizdir....

      Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise, ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). 18. İİK'nın 72. maddesinin 5. fıkrası gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir. Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur....

        İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, ilk olarak açılan davanın süresi içerisinde açılmadığını, davanın süresinde açılmadığından bahisle davanın reddi gerekirken mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/934 esas numarasıyla sonuçlanan davanın istirdat davası olduğunu, istirdat kararlarının niteliği itibariyle kesinleşmeden icraya konu edilebilin kararlar olduğunu, yerel mahkeme tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

        Çekin ibrazına ilişkin belgelerin incelenmesinde, çekin dava dışı hamil ------ tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 20/03/2023 tarihli ara kararı ile, dava konusu çeki muhatap bankaya ibraz eden 3.kişiye karşı istirdat davası açmak üzere davacı vekiline iki hafta süre verilmiş; davacı vekili, ara karar uyarınca istirdat davasının açıldığını belirterek, açılan davaya ilişkin tevzi formunu ibraz etmiştir.Davacı tarafından, davaya konu çeki elinde bulunduran dava dışı 3.kişiye karşı istirdat davası açılmakla, işbu dava konusuz kaldığından, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          Huzurda açılan davada davacı vekili müvekkilin alacağına kavuşması amacıyla dava dışı ... ve ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, akabinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile 11/05/2022 tarihinde borçlunun mal varlığının bulunduğu adrese hacze gidildiğini, işbu haciz işlemleri ve sonrasında 3. şahıs tarafından ihtiraz-i kayıtla borcun ödendiğini, 3. şahıs tarafından İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açılmış ve devam ederken, açılan dava olan İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne karar verildiğini ve bu ilama istinaden de Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını belirtmiştir. Taraflar arasında İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılmış olan istihkak davası derdest olup dava devam etmektedir....

            DELİLLER: 12/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı vekili tarafından dava konusunun sebepsiz zenginleşme olarak ıslah edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava dışı Era Kimya Makine..Ltd.Şti ve Aydın Keskin aleyhinde İstanbul 28. İcra müdürlüğünün 2020/10765 sayılı icra dosyasında 50.000,00TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, takip sırasında davacı şirketin adresinde 14/07/2020 tarihinde haciz ve muhafaza işleminin yapıldığı, takip dayanağı çekin 21/03/2020 tarihli 50.000- TL bedelli, keşidecesinin dava dışı ERA KİMYA.. LTD.Şti. Lehtarının dava dışı Aydın Keskin, sonraki hamilin Factorin Şirketi olduğu, çekin ibraz edildiği ve karşılıksız şerhinin yazdırıldığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, üçüncü şahıs tarafından açılan istirdat davasıdır....

            DELİLLER: 12/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı vekili tarafından dava konusunun sebepsiz zenginleşme olarak ıslah edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava dışı ...Ltd.Şti ve ... aleyhinde İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında 50.000,00TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, takip sırasında davacı şirketin adresinde 14/07/2020 tarihinde haciz ve muhafaza işleminin yapıldığı, takip dayanağı çekin 21/03/2020 tarihli 50.000-TL bedelli, keşidecesinin dava dışı ... LTD.Şti. Lehtarının dava dışı ..., sonraki hamilin Factorin Şirketi olduğu, çekin ibraz edildiği ve karşılıksız şerhinin yazdırıldığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, üçüncü şahıs tarafından açılan istirdat davasıdır....

              İstirdat davası, İcra ve İflas Kanununda düzenlenmiş olmasına rağmen, uyuşmazlığı maddi hukuk bakımından sona erdirme amacına yönelik bir davadır. İstirdat davası normal bir eda davası olup, bununla icra takibi sırasında sebepsiz olarak ödendiği iddia edilen paranın geri verilmesi istenir. İstirdat davasının biri takip hukukuna, diğeri maddi hukuka ilişkin olmak üzere iki şartı vardır. İlk şart, geri verilmesi istenen paranın icra takibi sırasında ödenmiş olmasıdır. İkinci şart ise, maddi hukuk bakımından aslında borçlu olmadığı bir parayı cebri icra tehditi altında ödemek zorunda kalmış olmasıdır (İİK.m.72/Vll). İstirdat davasında önemle vurgulanması gerekli bir husus daha vardır ki, o da; borç olmayan paranın tamamen ödendiği tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde istirdat davasının açılması gerekir (İİK.m.72/Vll)....

                Şubesine yazılan müzekkere cevabında, bahse konu çekin 07/11/2022 tarihinde ibraz edildiği bildirildiğinden, davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması ve Mahkememize bildirmesi için 09/03/2023 tarihli celsede bir ay kesin süre verilmesine rağmen davacı vekili tarafından dava açılmadığı ve davacı vekilinin 18/04/2023 tarihli dilekçesi ile çekin keşidecisi tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak ödendiği belirtilmekle istirdat davası açılmasının bu sebeple mümkün olmadığının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekiline 09/03/2023 tarihli celse ara kararı gereği verilen süre kesin süre olduğundan ve davacı tarafından bu davaya bağlı kalınmadan her zaman istirdat davası açma hakkı bulunduğundan, şu aşamada şeklen çekin yetkili hamili davacı olmadığından ve çekin zayi olmadığı anlaşıldığından iptal istemine ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu