Çekişmeli 160 ada 15 parsel sayılı taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla ve beyanlar hanesinde " 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Bu parsel 1969 yılından beri T1 kullanımında olduğu'' şerhi ile Hazine adına tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 33. maddesi gereğince bir davada olayların anlatımı taraflara, hukuki nitelendirme görevi ise hakime aittir. Dava dilekçesindeki ve yargılama sırasındaki anlatımlardan davacının isteminin, kullanım kadastrosu sonucunda çekişmeli taşınmazda kullanıcı şerhi verilen kişinin esasen kendi olmasına rağmen kendisi ile aynı isimde olan kardeşi T1'ın kullanımında olduğunun şerh edildiğinin ileri sürülmesine göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz davası olduğu anlaşılmaktadır....
Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11/3. maddesi gereğince 2B uygulamasına itiraz davalarında, ... yasal hasım olduğu halde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, yine hüküm fıkrasında parsel numarasının yanlış yazılması beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1-4-5 ve 6 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, 1. bent olarak; “Davanın kabulü ile dava konusu ... Merkez ......
Davacılar ... ve arkadaşları satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 307 ada 1 parselin adlarına tapuya tespit ve tescilini 307 ada 2 parseli zilyetlik şerhi verilmesi, davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımını zilyetliğine dayanarak 307 ada 1 parsel sayılı taşınmazın adına tescilini, 307 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1.026,47 metrekarelik kısmı adına kullanıcı şerh verilmesi iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 307 ada 2 parsel üzerinde adına kullanıcı şerhi verilmesi, ... satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 307 ada 1 parselin adına tescili 307 ada 2 parselde adına kullanıcı şerhi verilmesi, müdahil ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kök murisi .....'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 28/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Sakarya ili, Hendek İlçesi, Kazimiye Mah. 119 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazın kadastro çalışmaları neticesinde kullanıcısı davalıların murisi Aydın Özen olarak tespit gördüğünü ve 2B vasfındaki bu taşınmazın daha sonra Hazine tarafından 2B vasfındaki taşınmazlara uygulanan fiyatlama ile çok cüzi bir meblağ ile davalılara satılarak davalılar adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların müvekkilinin murisi Hüseyin Özen'e ait olduğunu, kadastro çalışmalarında Hüseyin Özen'in diğer mirasçılarının göz ardı edilerek mal kaçırma maksadıyla dava konusu taşınmazların tamamının müvekkilinin kardeşi Hüseyin Özen adına tescil edildiğini, hazine ile davalılar arasında düzenlenen satış işleminin dayanağı olan kadastro tespitinin gerçeği yansıtmadığını, davalıların müvekkilinin haklarını hukuksuz olarak eline alarak müvekkilinin bilgisi dışında 2B vasfındaki...
Dava; 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacının, dava konusu 2489 ada 18 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünde kullanıcı olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması isabetsizdir. Somut olayda; dava konusu 2489 ada 18 parsel sayılı taşınmazda Musa oğlu Yusuf ... lehine zilyetlik şerhi verildiği anlaşılmaktadır. Kullanım kadastrosuna itiraz davalarında; davanın, taşınmazın maliki olan ... ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere birlikte yöneltilmesi zorunlu olup, dava yalnızca Hazineye karşı yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır....
Dava konusu 151 ada 111 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının incelenmesinde dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartıldığı beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmediği görülmüştür. Orman sınırları dışına çıkarılan dava konusu taşınmaz öncesi orman olması sebebiyle orman sınırları içerisinde bulunan taşınmazın zilyetlikle iktisap edilmesinin mümkün olmaması sebebiyle ilk derece mahkemesince çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince davacının talebinin kullanıcı şerhi verilmesi olarak değerlendirilerek yapılan yargılamada davacının taşınmazda kullanıcı olduğunu tespit ederek beyanlar hanesine davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar vermesinin dosya kapsamına uygun düştüğü kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 198 ada 1 parsel, 199 ada 1 parsel ve 192 ada 2 parseldeki taşınmazların kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile 6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmazlar 2010 yılından beri ... kullanımındadır şerhinin yazılmasına, taşınmazların kadastro tespiti gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4 madde uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhinin düzeltilmesine yöneliktir....
Hal böyle olunca, bu tür davalarda şerh sahibi yanında tapu malikinin de davada taraf olması yasal zorunluluk bulunmaktadır Davanın sadece lehine kullanıcı şerhi verilen Ali Yıldırım adına açılması nedeniyle, Ali Yıldırım yanında tapu maliki Hazine'de davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, dava konusu taşınmazın tapu kaydına verilen kullanıcı şerhinin dayanağı 2/B güncelleme çalışmalarına ilişkin tüm belge, liste ve tutanaklar getirtilmeli, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
O halde, kullanım kadastrosuna itiraz davalarında davacı tarafın Hazineye ve varsa kullanıcılarına karşı ispat yükümlülüğü nedeniyle husumetin, tespit maliki Hazine ile birlikte tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi verilen kişi ya da kişilere yöneltilmesi zorunlu olup; davacı tarafın Hazineye ve kullanıcılara karşı ispat yükümlülüğü bulunması nedeniyle bu tür davaların çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Somut olayda, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan mevcut zilyetlik şerhinin iptali ile lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde eldeki davayı açılmıştır. Hal böyle olunca, davacı tarafın Hazineye ve lehine zilyetik şerhi verilen davalıya karşı ispat yükümlülüğü bulunduğu dikkate alındığında eldeki dava, çekişmesiz yargı işi olmadığından Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevine girmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 369 ve 1466 sayılı parseller hakkında taraflar arasında görülen 2B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davada mahkemece davanın reddi yolunda verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/12/2006 gün ve 14108-16950 sayılı kararıyla bozulmuştur....
