nın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, narenciye bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2010 yılında 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında yapılan kullanıcı güncelleme işlemleri sonucunda 1014 parsel numarası ile kullanım şerhi aynen korunarak tespit edilmiş, 2014 yılında ise yenileme kadastrosu sonucunda taşınmaz, 101 ada 278 parsel numarasıyla 8.780,03 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir kısmının kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, çekişmeli 1014 parsel (yeni 101 ada 278 parsel) sayılı taşınmazın beyanlar hanesine teknik bilirkişilerin 19.02.2015 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 198,55 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı ... oğlu ...'...
nın kullanımında olduğu şerhi verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın murislerinden intikat ettiğini, bu sebeple güncelleme çalışmaları esnasında bütün mirasçılar adına kullanıcı şerhi verilmesi gerektiğini öne sürerek, davalı adına olan şerhin terkini ile tüm mirasçılar adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalıların vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına, 3402 sayılı Yasanın 12/3. Maddesinden öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığından, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi sınırları dahilinde yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları esnasında, dava dilekçesinde sınırları bildirilen ve zilyetliğinde bulunan yaklaşık 4.500 m2'lik alanın ölçümünün yapılmadığını, dava konusu taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışarısına çıkarılan alanlar içerisinde kaldığını açıklayarak, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında kalan yerlerden olduğunun tespiti ile Hazine adına tescilini ve lehine kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiş, duruşma esnasında alınan beyanında ise dava konusu taşınmaz kısmının 2/B kapsamına alınarak, lehine kullanıcı şerhi verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir....
Davacı ... dava dilekçesiyle, tüm taşınmazların kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle; birleşen dosyanın davacısı ... dava dilekçesiyle, 287 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla, adına kullacı şerhi verilmesi istemiyle; birleşen dosya davacısı ... dava dilekçesiyle, 287 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle; birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları dava dilekçeleri ile, 287 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımlarında bulunduğu iddiasıyla, adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle; birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları ise, 287 ada 3, 6, 8, 9 parsel sayılı taşınmazların ortak murisleri olan babaları ...'...
Dava, kullanıcı tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre ve mahkemece de ayrıntısı gerekçeli kararda belirtildiği üzere davaya konu parselin kadastro tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8.maddesi maddesi gereği yapıldığı, yasanın ek-4 maddesi gereği kullanıcı tespit yapılmadığından beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilemeyeceği, edinme sebebi kısmında kullanıcı yazılması yada yazılmamasının hak bahşetmeyeceği, yasanın 19. Maddesi gereği muhdesat belirlenmesi de istenmemekte olup mahkemece verilen kararda bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Belirtilen nedenlerle davacının istinaf isteminin esastan reddi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Başvurucu davacının Antalya Kadastro Mahkemesi'nin 10/06/2021 gün 2021/226 E. - 2021/238 K....
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında adına kullanım kadastrosu ile kullanıcı şerhi verilen ... ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... yönünden husumetten reddine, davanın diğer davalı ve dahili davalılar yönünden kabulüne, 549 parselin tasarrufçu şerhinin iptaline, bu parselin tasarrufçusunun ... oğlu ... olduğuna dair tapuda tasarrufçu şerhi oluşturulmasına, yerin Hazine adına olan mülkiyetinin aynen muhafazasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli temyiz konusu 105 ada ..., 107 ada ..., 110 ada ... ve 120 ada ... parsel sayılı taşınmazlar kullanım kadastrosu sırasında kullanıcısı tespit edilmediğinden bahisle kullanımsız olarak tespit edilmiş, çekişmeli 120 ada ... sayılı taşınmaz için ... ...’ın ... Kadastro Mahkemesi'nde açtığı dava üzerine, 120 ada ... parsel sayılı taşınmazda ... ... lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiş ve bu karar ....01.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Kullanım kadastrosuna itiraz davalarında, davanın taşınmazın maliki olan Hazine ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere birlikte yöneltilmesi zorunludur. Mahkemece çekişmeli 102 ada ... parselde mahkeme kararı ile lehine kullanım şerhi verilen ... ...’ın davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiş ve bu parsel yönünden taraf teşkili eksik bırakılmıştır. Öte yandan; çekişmeli temyiz konusu tüm parseller yönünden davacıların tespit tarihindeki zilyetliğinin tespiti bakımından yapılan araştırma da yetersizdir....
ın kargir bina ve bahçe olarak kullanımındadır." şerhi tesis edilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin dava konusu taşınmazın kullanım haklarını şerh sahibi ...'dan 31.12.2001 tarihinde satın aldığı iddiası ile beyanlar hanesinde müvekkili lehine kullanıcı şerhi tesisi istemiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde tapulama harici alanda bulunan taşınmazın müvekkil ve ailesinin uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğu halde orman olarak tespit edildiğini, davacının taşınmazın başkasından devraldığını hatalı yapılan tespitin iptali ile müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve ekli gösterilen tarım arazilerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılmasına, davacı adına kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu edilen ve Antalya İli Kepez İlçesi Kızıllı Mahallesi sınırları içerisinde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın bulunduğu bölgede Antalya T5 tarafından 6831 Sayılı kanunun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartma işlemi yapıldığı, davacı tarafından müvekkil İdareye yöneltilen davanın usul ve hukuka aykırı olduğunu, Orman Kadastro Komisyonu tarafından ilgili Yasa ve Yönetmeliklere göre tesis edildiği, itiraza konu işlemin Maliye Hazinesi ile ilgisi bulunmadığını, Hazineye yöneltilen davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 1946 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdit çalışmalarında itiraz edilmeksizin kesinleştiğini ve orman sınırları içerisinde kaldığını, dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılmasını talep ettiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, 6831 Sayılı...
