Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında adına kullanım kadastrosu ile kullanıcı şerhi verilen ... ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... yönünden husumetten reddine, davanın diğer davalı ve dahili davalılar yönünden kabulüne, 549 parselin tasarrufçu şerhinin iptaline, bu parselin tasarrufçusunun ... oğlu ... olduğuna dair tapuda tasarrufçu şerhi oluşturulmasına, yerin Hazine adına olan mülkiyetinin aynen muhafazasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli temyiz konusu 105 ada ..., 107 ada ..., 110 ada ... ve 120 ada ... parsel sayılı taşınmazlar kullanım kadastrosu sırasında kullanıcısı tespit edilmediğinden bahisle kullanımsız olarak tespit edilmiş, çekişmeli 120 ada ... sayılı taşınmaz için ... ...’ın ... Kadastro Mahkemesi'nde açtığı dava üzerine, 120 ada ... parsel sayılı taşınmazda ... ... lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiş ve bu karar ....01.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Kullanım kadastrosuna itiraz davalarında, davanın taşınmazın maliki olan Hazine ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere birlikte yöneltilmesi zorunludur. Mahkemece çekişmeli 102 ada ... parselde mahkeme kararı ile lehine kullanım şerhi verilen ... ...’ın davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiş ve bu parsel yönünden taraf teşkili eksik bırakılmıştır. Öte yandan; çekişmeli temyiz konusu tüm parseller yönünden davacıların tespit tarihindeki zilyetliğinin tespiti bakımından yapılan araştırma da yetersizdir....
Kullanım kadastrosuna itiraz davaları tespit maliki olan Hazine ile kullanıcı olarak belirlenen gerçek ve tüzel kişilere karşı yöneltilmesi gerekir. Dava konusu 141 ada 4 parsel kadastro tespit sırasında kullanıcı olarak T10 belirlenmiş olup, mahkemece bu davalıya karşı açılan davanın tapuda malik olmadığı gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Yine, dava konusu 141 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Mehmet oğlu Abdulkadir CİHAN'ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, dava tarihinden önce 18/12/2013 tarihinde 6292 sayılı Yasa uyarınca davalı T3 satılarak devredildiği, diğer dava konusu 141 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise dava tarihinden sonra 18/09/2019 tarihinde kullanıcı olarak tespit edilen davalı T10'e satılarak devredildiği anlaşılmıştır....
Dava, kullanıcı tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre ve mahkemece de ayrıntısı gerekçeli kararda belirtildiği üzere davaya konu parselin kadastro tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8.maddesi maddesi gereği yapıldığı, yasanın ek-4 maddesi gereği kullanıcı tespit yapılmadığından beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilemeyeceği, edinme sebebi kısmında kullanıcı yazılması yada yazılmamasının hak bahşetmeyeceği, yasanın 19. Maddesi gereği muhdesat belirlenmesi de istenmemekte olup mahkemece verilen kararda bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Belirtilen nedenlerle davacının istinaf isteminin esastan reddi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Başvurucu davacının Antalya Kadastro Mahkemesi'nin 10/06/2021 gün 2021/226 E. - 2021/238 K....
Davacı, taşınmazın fiili kullanıcısı olduğu iddiasıyla lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu 349 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinin 2010/2555 sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde tapulama harici alanda bulunan taşınmazın müvekkil ve ailesinin uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğu halde orman olarak tespit edildiğini, davacının taşınmazın başkasından devraldığını hatalı yapılan tespitin iptali ile müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve ekli gösterilen tarım arazilerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılmasına, davacı adına kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu edilen ve Antalya İli Kepez İlçesi Kızıllı Mahallesi sınırları içerisinde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın bulunduğu bölgede Antalya T5 tarafından 6831 Sayılı kanunun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartma işlemi yapıldığı, davacı tarafından müvekkil İdareye yöneltilen davanın usul ve hukuka aykırı olduğunu, Orman Kadastro Komisyonu tarafından ilgili Yasa ve Yönetmeliklere göre tesis edildiği, itiraza konu işlemin Maliye Hazinesi ile ilgisi bulunmadığını, Hazineye yöneltilen davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 1946 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdit çalışmalarında itiraz edilmeksizin kesinleştiğini ve orman sınırları içerisinde kaldığını, dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılmasını talep ettiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, 6831 Sayılı...
ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına 1997 yılında tespit ve 1999 yılında hükmen tescil edilmiş, 3169 parsel sayılı taşınmaz ise 1088 parsel sayılı orman vasfıyla Hazine adına tescil edilen taşınmazın ifrazı sonucunda 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek kullanımsız olarak 19.12.1996 yılında Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın öncesinde ...'e ait iken 10.11.2010 tarihli satış sözleşmesiyle satın ve zilyetliğini devraldıklarını öne sürerek adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... taşınmazı kullanıcısı olan ...'dan 2000 yılında satın aldıklarını öne sürerek adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle 06.04.2012 tarihli harçlandırılmış dilekçe ile davaya katılmışlardır....
tespiti ile tapu kaydı üzerine 2B şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 894 m²'lik bölümünü kullanmasına karşın kendisine satış teklif edilen bölümün 226 m² olduğunu öne sürerek, kullandığı bölüm için kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce ve öncesinde ... (Kapatılan) 16....
