I- Çekişmeli 296 ada 19 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; davacı ..., çekişmeli taşınmazlarda lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış olup çekişmeli taşınmazların kullanım kadastrosu tutanakları ile tapu kayıtlarından çekişmeli taşınmazlarda davacı lehine kullanıcı şerhi verildiği ve tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazlarda davacı lehine kullanıcı şerhi verilip tapuya tescil edildiğine göre davacının bu taşınmazlara yönelik olarak dava açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır....

Çekişmeli taşınmazda kullanımı da içeren kadastro tespiti 1993 yılında yapılarak 1994 yılında kesinleşmiştir. 3402 sayılı Yasa'ya, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. madde uyarınca, 2010 yılında 6831 sayılı Yasa'nın 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda kullanıcı güncelleme çalışması yapılmış, çekişmeli taşınmazın kullanıcısının değişmediği tespit edilmiştir. Davacı güncelleme çalışmasına itiraz ederek açtığı davada taşınmazı 2009 yılında dava dışı ..'ten, onun ise dava dışı ..'dan satın aldığını öne sürmüştür. Güncellemeye itirazın kabulü için davacının taşınmazın zilyetliğini önceki şerh sahibinden devraldığını iddia ve ispat etmesi zorunludur. Yukarıda belirtildiği üzere davacının, tapudaki şerh sahibinden devralma iddiasında bulunmadığı anlaşılmaktadır....

Davacılar dava dilekçesinde, dava konusu 132 ada 5 parselin yanındaki 132 ada 2 parselin babaları Ali Bağlıoğlu adına tapulu olduğunu, dava konusu 132 ada 5 parselin diğer tarafındaki 132 ada 6 parselin ise, yapılan kadastro çalışmasında Hazine adına tespit görüp kendileri adına kullanıcı şerhi verildiğini ve dava konusu 132 ada 5 parselin, bitişiğindeki 132 ada 6 parselin devamı niteliğinde bulunduğunu ve taşınmaz üzerinde muris babaları tarafından dikilen zeytin ağaçları bulunduğunu ve babalarının ölümü ile zeytin ağaçlarının kendileri tarafından kullanıldığını iddia ederek dava konusu 132 ada 5 parselin kendi adlarına kullanıcı şerhi verilmesini talep ettiklerini bildirdiklerine göre; eldeki kadastro tespitine itiraz davasında davacılara dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında kendi adlarına kullanıcı şerhi verilmesini mi talep ettikleri, yoksa 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2. maddesi gereğince taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatlar (zeytin ağaçları ve sair) yönünden kendi adlarına...

Çekişmeli 160 ada 15 parsel sayılı taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla ve beyanlar hanesinde " 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Bu parsel 1969 yılından beri T1 kullanımında olduğu'' şerhi ile Hazine adına tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 33. maddesi gereğince bir davada olayların anlatımı taraflara, hukuki nitelendirme görevi ise hakime aittir. Dava dilekçesindeki ve yargılama sırasındaki anlatımlardan davacının isteminin, kullanım kadastrosu sonucunda çekişmeli taşınmazda kullanıcı şerhi verilen kişinin esasen kendi olmasına rağmen kendisi ile aynı isimde olan kardeşi T1'ın kullanımında olduğunun şerh edildiğinin ileri sürülmesine göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz davası olduğu anlaşılmaktadır....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 28/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Sakarya ili, Hendek İlçesi, Kazimiye Mah. 119 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazın kadastro çalışmaları neticesinde kullanıcısı davalıların murisi Aydın Özen olarak tespit gördüğünü ve 2B vasfındaki bu taşınmazın daha sonra Hazine tarafından 2B vasfındaki taşınmazlara uygulanan fiyatlama ile çok cüzi bir meblağ ile davalılara satılarak davalılar adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların müvekkilinin murisi Hüseyin Özen'e ait olduğunu, kadastro çalışmalarında Hüseyin Özen'in diğer mirasçılarının göz ardı edilerek mal kaçırma maksadıyla dava konusu taşınmazların tamamının müvekkilinin kardeşi Hüseyin Özen adına tescil edildiğini, hazine ile davalılar arasında düzenlenen satış işleminin dayanağı olan kadastro tespitinin gerçeği yansıtmadığını, davalıların müvekkilinin haklarını hukuksuz olarak eline alarak müvekkilinin bilgisi dışında 2B vasfındaki...

Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11/3. maddesi gereğince 2B uygulamasına itiraz davalarında, ... yasal hasım olduğu halde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, yine hüküm fıkrasında parsel numarasının yanlış yazılması beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1-4-5 ve 6 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, 1. bent olarak; “Davanın kabulü ile dava konusu ... Merkez ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 2 parsel sayılı 84.039,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... ve müştereklerinin zilyetliğinde olduğu ve kısmen dere mutlak koruma alanı içinde olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri ile davacı ...; lehine kullanıcı şerhi verilen kişilerle birlikte kendilerinin de kullanıcı olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., çekişmeli taşınmazda kendisi lehine de kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır....

Ne var ki, çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespiti 21.08.1995 yılında kesinleşmiş ve taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcı şerhi yazılmamıştır. Kadastro Müdürlüğünün 29.12.2015 tarihli yazı içeriğinden de anlaşıldığı şekilde taşınmaz imar uygulamasına tabi tutulduğundan güncelleme çalışması kapsamına alınmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece, dava konusu taşınmazla ilgili olarak 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi kapsamında yeni bir çalışma yapılmamıştır. Davacı kadastro tespit tarihinden önce taşınmazda zilyet olduğunu ileri sürerek dava açtığına göre kesinleşen kadastro tespitinden önceki nedene dayandığı kuşkusuzdur....

Dava konusu 151 ada 111 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının incelenmesinde dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartıldığı beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmediği görülmüştür. Orman sınırları dışına çıkarılan dava konusu taşınmaz öncesi orman olması sebebiyle orman sınırları içerisinde bulunan taşınmazın zilyetlikle iktisap edilmesinin mümkün olmaması sebebiyle ilk derece mahkemesince çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince davacının talebinin kullanıcı şerhi verilmesi olarak değerlendirilerek yapılan yargılamada davacının taşınmazda kullanıcı olduğunu tespit ederek beyanlar hanesine davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar vermesinin dosya kapsamına uygun düştüğü kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 198 ada 1 parsel, 199 ada 1 parsel ve 192 ada 2 parseldeki taşınmazların kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile 6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmazlar 2010 yılından beri ... kullanımındadır şerhinin yazılmasına, taşınmazların kadastro tespiti gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4 madde uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhinin düzeltilmesine yöneliktir....