Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada... Kadastro Mahkemesi ve... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R – Dava, davalıların miras bırakanları adına kayıtlı taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava devam ederken çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı yasanın 22-A maddesi uyarınca davalı olarak tutanak düzenlendiğinden kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise; davanın mülkiyete ilişkin tapu iptal ve tescil davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Dayanılan tapu kaydı 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerini yitirmiştir.Diğer taraftan, orman sınırları içinde kalan ve orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde tapu ve iskan kayıtlarına değer verileceğini öngören 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesi hükümleri Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün 1987/31-13 ve 14.03.1989 gün 1988/35-13, 13.06.1989 gün, 1989/7-25 sayılı kararlarıyla iptal edildiğinden, orman sınırları içinde iken oluşturulan iskan kayıtlarına ve iskanen oluşturulan tapu kayıtlarına dahi 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında değer verilemez....
Takip dayanağı ilamın incelenmesinde; satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak sözleşme bedelinin iadesi talebine ilişkin olduğu, tapu iptal ve tescile ilişkin hüküm kurulamadığından 1.050.000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davanın devamı sırasında yapılan imar uygulaması üzerine 291 parselin 1494, 1495 ve 495 ada 4 parsellere ayrıldığından 1494 ve 1495 parsellerin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, 495 ada 4 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....
Dayanılan tapu kaydı 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerini yitirmiştir.Diğer taraftan, orman sınırları içinde kalan ve orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde tapu ve iskan kayıtlarına değer verileceğini öngören 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesi hükümleri Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün 1987/31-13 ve 14.03.1989 gün 1988/35-13, 13.06.1989 gün, 1989/7-25 sayılı kararlarıyla iptal edildiğinden, orman sınırları içinde iken oluşturulan iskan kayıtlarına ve iskanen oluşturulan tapu kayıtlarına dahi 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasında değer verilemez....
Ancak, çekişmeli taşınmaz kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından, 6831 sayılı Yasanın 11/4 maddesinin “Kadastrosu yapılıp kesinleşen Devlete ait ormanlar, tapu sicil müdürlüklerince hiçbir harç, vergi ve resim alınmaksızın orman vasfı ile 2'nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarılan yerler hâlihazır vasfı ile kaydında belirtme yapılarak Hazine adına tapuya tescil olunur.” hükmü gereğince, Hazine adına tapuya tesciline karar verilen çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh ve vasfının yazılmasına karar verilmesi gerekirken, bunlar belirtilmeden Hazine adına tapuya tescil edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulamaya itiraz yönünden reddine, taşınmazın uygulama kadastro tutanağındaki gibi tapu siciline aktarılmasına, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline yönelik talebine ilişkin olarak mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine onanarak kesinleşmiştir. Davacı vekilinin gönderme talebi üzerine tapu iptal tescil davası bakımından Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; anılan hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 45. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 01/06/1988 gün 31/13 ve 14/03/1989 gün 35/13 ve 13/06/1989 gün 7/25 sayılı kararları ile iptal edildiğinden, davalı kişilerin dayanacağı hiç bir yasal yol bulunmadığı, aslı orman olan taşınmazlar hakkında özel mülk olarak oluşturulan tapu kayıtları yolsuz tescil niteliğinde olduğundan, sahibine hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı, bu tür tapu kayıtlarının Hazine ve Orman Yönetimi tarafından hiç bir süreye bağlı kalmadan açılacak davalar sonucu iptal edileceği, yine öncesi orman niteliğinde olan taşınmazlarda M.Y.'...
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların 177 ada 1 parsel sayılı 2/B parseli ile 177 ada 7 parsel sayılı orman parseli içinde kaldığı ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretli 2504 m² taşınmazın 1944/3 - 52 E. K. sayılı davada orman kadastrosuna itiraz davasının konusu olduğu belirlenerek, bu bölüm hakkındaki davanın kabulüne, 177 ada 1 sayılı parselden ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline, diğer bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından kabul edilen (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 26.11.1975 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 04.12.2007 tarihinde kesinleşen arazi kadastro çalışması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonucunda; mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın tavzihi davacılar vekili tarafından istenilmiş, mahkemece talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, maddi hatanın tashihi talebine ilişkindir. Davacı, davalının verdikleri vekaletnameyi kötüye kullanarak dava konusu 398 ada 20 parsel sayılı taşınmazı önce davalı ...'e sattığını, satıştan bir gün sonra taşınmazı tekrar devraldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir....
