İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 1976 yılında 4785 sayılı Yasa hükümleri gözönünde bulundurularak yapılan ve 23.09.1981 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve aplikasyon işlemi sırasında yine orman sınırları içinde bırakıldığı, 19.04.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B uygulamasında ise Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, ancak 2/B madde uygulamasını yapan komisyon üyelerinin yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı hareket ettiklerinin tespiti ile tazminata mahkum edilmeleri nedeniyle 2/B madde uygulamalarının yok hükmünde sayılacağı, bu durumda taşınmazın orman sınırları içinde kalmaya devam edeceği, 6831 sayılı...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; ilk defa 1967 yılında yapılıp 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1982 yılında yapılıp 1983 yılında kesinleşen 1744 sayılı Kanununa göre yapılan 2. madde uygulaması vardır. 1989 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ise ilân edilmeksizin iptal edilmiştir. Yörede 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 03.10.2012 tarihinde ilân edilen fennî hataları düzeltme çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1982 yılında yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanuna göre yapılan 2. madde uygulamasındaki OTS noktalarına uyularak karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ......
Dava konusu taşınmaz yolsuz tescil olduğundan tapu kaydının mülkiyet hakkını temsil etmediği, başka bir deyişle, mülkiyet kazanılmadığı için davacı adına oluşan tapu kaydının iptal edilmesi ile de mülkiyet hakkının ihlal edilmesi söz konusu olmayacaktır. Ayrıca Hazine tescil tarihinden itibaren Kadastro Kanunun 12/3. maddesinin vermiş olduğu 10 yıllık süre içinde kadastro öncesi bir sebebe dayanarak dava açma yetkisini kullanarak tapuyu iptal ettirmiştir. Her ne kadar, Dairemizce kadastro işlemleri bir bütün olarak kabul edilmekte ve burada yapılan yanlışlıklardan TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Hazinenin sorumluluğu kabul edilmekte ise de bu durum kadastro uygulaması ve tapunun oluşumu içerisinde yer alan Kadastro Kanununun öngördüğü bir süreçtir. Taraflar bu süreci ve 10 yıllık hak düşürücü süre içinde kadastro öncesi sebeplerle tapunun iptal edilebileceğini bilmektedir. Bu 10 yıllık süre içinde ortada bir tapu var ise de mülkiyet hususu tartışmaya açık haldedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1960 yılında yapılan Kadastro sırasında ... Köyü 272 parsel sayılı 9.960 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 2510 Sayılı Yasa uyarınca oluşan Haziran 1942 tarih 48 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile 6326/9960 payı hazine, 1817/9960’şar payı ... ve ... ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, ... ...’in payı satış yoluyla ... ...’e geçmiştir. Davacı ..., çekişmeli 272 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların bu yerlere yönelik el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece; çekişmeli parsellerdeki 2/B şerhinin silinmesi istemiyle ... tarfından açılan davanın reddine ilişkin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.11.1996 gün ve 1996/72 - 955 sayılı kararının kesinleştiği, kesin hükmün taraflarını bağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafında temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp 02.04.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1985 yılında yapılıp, 23.05.1986 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 128 ada 1 parsel sayılı 106.689 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, meyve ve armut ağaçlı tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı vekili, taşınmazın 03.06.1958 tarihinde müvekkilinin köy senedi ile satın aldığını, o günden beri zilyet edildiği, tapu kaydının iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 07.09.1949 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Daire tarafından kabul edilerek kesinleştiği, (B) ile işaretlenen yerin dayanak tapu kayıtlarının miktarı ile geçerli kapsamı içinde kaldığı, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında açık alanda gözüktüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde iken orman rejimi dışına çıkarılan taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1938 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1977 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (... 1.AHM) Dava konusu uyuşmazlık, taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde, tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada ... Mahallesi 776 parsel sayılı 30000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede yapılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasında, orman rejimi dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir....
Dava, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca yapılan orman rejimi dışına çıkarılma çalışmasının yok hükmünde olduğunun tesbiti, tapu kaydının iptali ve tescil istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 23.09.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, daha sonra 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılıp 19.04.1989 tarihinde ilan edilen edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
