İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 13/10/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin asıl talebin tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değeri üzerinden tazminat, bu da mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesine yönelik olduğu, tapu iptal ve tescil talebi ile rayiç değer üzerinden tazminat talebi yönünden eksik harcın ikmal edildiği, terditli diğer talep olan ödenen bedelin iadesi yönünden müddeabihin 10.000,00 TL olduğu, rayiç değer üzerinden ihtiyati haciz talep şartlarına ilişkin yaklaşık ispat koşullarının sağlanmadığı, taşınmazın rayiç değeri üzerinden ihtiyati haciz verilemeyeceği, ödenen bedelin iadesi talebi yönünden 10.000,00 TL üzerinden yaklaşık ispat şartları sağlandığından ihtiyati haciz kararı verildiği, davalının ihtiyati haciz kararına itirazlarının reddi gerektiği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 259. maddesi "İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden...
ile Hazine taşınmazının 8.874,00 metrekare olarak korunarak tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Dava terditli olarak açılmış olup; iki ayrı dava değil, tek dava vardır. O halde davacının kademeli talebi kabul edildiğinden davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdiri ve yapmış olduğu yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentle gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2016 (Pzt.)...
el atma tarihi olarak alındığında bu tarihten itibaren kullanılamayan arsanın dava tarihine kadar tespit edilecek kira bedellerinin taraflarına ödenmesine, bu bedellere el koyma tarihinden itibaren bankaların uyguladıkları en yüksek faiz oranında faiz uygulamasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bulunduğunu, 2020 yılında yapılan kadastro çalışmalarında 461 nolu parselin 175/1 parsel olarak, 462 nolu parselin 175/17 parsel olarak, 465 nolu parselin 175/15 parsel olarak yeniden adlandırıldığını ve yüzölçüm miktarlarının değiştiğini, niteliklerinin 2017 yılındaki kadastro tespitinden farklı olarak tarım arazisi olarak tespit edildiğini, taşınmazların yeni tespit kapsamında T6 verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazların orman vasfında olmadığının tespiti ile 6292 sayılı Kanun hükümleri gereğince müvekkilleri adına tesciline, bu talebin reddi halinde dava konusu parsellerin TMK 1007 maddesi uyarınca güncel piyasa değeri hesaplanarak tazminat olarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ya yönelik açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davasının pasif husumet yokluğundan reddine, tüzel kişiliği bulunmayan ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davalarının pasif husumet yokluğundan reddine, Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının Hazinenin tapu maliki olmaması nedeni ile; terditli tazminat davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi nedeni ile reddine, diğer davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davaları yönünden 130, 131, 133, 141, 142, 145, 146, 148 (ifrazla 276, 277, 278, 279, 280), 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 (ifrazla 281, 282), 156, 157, 177 (ifraz ve tevhid ile 244, 245, 246), 187, 202, 206, 209, parsellere yönelik tapu iptali ve tescil davasının davalıların kayıt maliki olmamaları nedeni ile pasif husumet yönünden; terditli tazminat davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi...
ya yönelik açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davasının pasif husumet yokluğundan reddine, tüzel kişiliği bulunmayan ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davalarının pasif husumet yokluğundan reddine, Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının Hazinenin tapu maliki olmaması nedeni ile; terditli tazminat davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi nedeni ile reddine, diğer davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davaları yönünden 130, 131, 133, 141, 142, 145, 146, 148 (ifrazla 276, 277, 278, 279, 280), 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 (ifrazla 281, 282), 156, 157, 177 (ifraz ve tevhid ile 244, 245, 246), 187, 202, 206, 209, parsellere yönelik tapu iptali ve tescil davasının davalıların kayıt maliki olmamaları nedeni ile pasif husumet yönünden; terditli tazminat davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi...
Dava İİK'nun 169/a maddesi uyarınca açılmış borca itiraz ve İİK'nun 170/a maddesi uyarınca açılmış kambiyo şikayetidir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, çeklerde zamanaşımı süresinin 3 yıl olmasına, ibraz tarihi ile takip tarihi arasında 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçmemiş olmasına, takibe konu çekin zorunlu unsurlarının bulunmasına, kambiyo vasfında olmasına, ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
itiraz davasının açılmadığı anlaşılmakta olup, arazi kadastro çalışmaları sırasında revizyon görmeyen ve işleme tabi kayıt niteliği kalmayan hukukî değerini yitiren tapu kaydına dayanılarak tazminat talep edilmesi mümkün olmadığından tazminat koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerindedir. 3....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, terditli olarak hukuken geçersiz hale gelen eski tapu kaydına dayalı tescil, olmadığı takdirde TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince tapu kaydındaki hukuken geçersizdir şerhinin terkini isteminin reddine; tazminat isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı yönünden esastan reddine; davalı yönünden kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
