"İçtihat Metni" TARİHİ : 13/05/2015 NUMARASI : 2013/403-2015/429 Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın, kamu yararına yönelik ihtiyaç dışında kullanılmaya başlanması nedenine dayanan, taşınmazın iadesi ile tapusunun iptali ve tescili, mümkün olmadığı taktirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazın, kamu yararına yönelik ihtiyaç dışında kullanılmaya başlanması nedenine dayanan, taşınmazın iadesi ile tapusunun iptali ve tescili, mümkün olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 10.12.2015 gün ve 2015/21605-26556 sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;...
Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu, taşınmazın tarla olması nedeniyle inşaata başlanılamadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağış şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ve dava dışı Hikmet’in çekişme konusu taşınmazda paylı malik iken, 02/12/2011 tarihli protokol ile davalı vakfa taşınmazın “Kur’an kursu, öğrenci yurdu, okul, cami vb yapılmak” şartı ile bağışlandığı, daha sonra her ikisine vekaleten ... ’in 05/12/2011 tarihinde protokolü tapuya tescil ettirdiği, taşınmazın davalı tarafından 17/03/2014 tarihinde dava dışı ... ’a satış suretiyle temlik edildiği, davacı tarafından 11/08/2014 tarihli ihtarname ile taşınmazın iadesi ya da bedelinin ödenmesinin istendiği, taşınmazın halen tarla vasfıyla kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet-Eşya İadesi-Taşınmazın Kişisel Mal : Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla; nafaka taleplerinin reddi, manevi tazminat miktarı, ziynet talebinin reddi, taşınmazın kişisel mal olduğunun tespiti hakkında verilen karar yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan manevi tazminat ve vazgeçilen kişisel eşyanın iadesi davasında yararına vekalet ücretine hükmolunmamış olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının katılma yolu ile ziynet talebinin reddi ve taşınmazın kişisel mal olduğunun tespiti hakkında verilen karar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın eski hale getirilmesi ile iadesi mümkün olmadığından, bu yönden talebin reddine, el atılan kısmın bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ye yönelttiği birleştirilen dosya dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tapusunun iptalini, 18.12.2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescili talebi kabul edilmez ise ikinci kademe tazminat; kabul edilmediği takdirde ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak zilyetliğin devredilmediğini, tapulu taşınmazın haricen satılamayacağını beyanla davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12.12.2018 tarihli ve 2014/600 Esas, 2018/501 Karar sayılı kararıyla; asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen tapu iptali ve tescili ile tazminat talebinin reddine, bedel iadesi talebinin kısmen kabulü ile toplam 25.317,26 TL alacağın davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davacının 129\286, davalının137\286, dava dışı Mehmet’in 20\286 oranda malik oldukları, davalının Uşak Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonunda, 1999/709E. 1999\1214 K sayılı karar ile ortaklığın giderilmesine karar verildiği, 2000\2 sayılı satış dosyasında da taşınmazın davalı ...'ye ihale ile satıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yargılamanın iadesi başlıklı 375\1-c maddesinde, ‘vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması’ yargılamanın iadesi sebebi olarak sayılmıştır. Somut olayda, davacı ortaklığın giderilmesi davasında yanlış adres göstererek ve isim benzerliğinden yararlanarak yokluğunda yargılamanın yapıldığını ve dava konusu taşınmazın satıldığını ileri sürmektedir. Bu husus yargılamanın yenilenmesi sebebidir....
taşınmazın aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tazmini talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 22. maddesince tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y AR G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 425 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler davalı idareden, 2-Dava konusu 425 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca; mahkemece davacının bedel iadesi talebi yönünden TBK'nun 77 ve ardından gelen maddeler uyarınca Sebepsiz zenginleşme hükümler çerçevesinde tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bedel iadesi yönünden hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün HMK'nın 353/1- a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
Tapu kaydında belirtilen tescil dosyasının araştırılıp bu dosya içerisine konulmasından, 3-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşlarının açmış olduğu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli mahkemenin 2009/662 Esas-2011/787 Karar sayılı dosyasının eldeki bu dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
