Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasaya eklenen (5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile) Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... köyü 727, 731 ve 894 nolu parseller, ilgili kanun ve TKGM'nin 2009/15 nolu genelgesi gereğince 2/B parselleri ile ilintili olduklarından, düzeltmeyi gerektirir pafta ve zemin uyumsuzluğu nedeniyle, teknik mevzuata uygun hale getirilerek, kullanım kadastro tespitleri ile birlikte askı ilanına çıkarılmıştır. Davacı ......
Usulen zamanında talep verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 31/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2004/35 esas 2004/22 karar sayılı kararı ile Türk Medeni Kanunun 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına, kararın kesinleşmesinden itibaren 2004 yılının sonuna kadar kocanın eşinden borç olarak aldığı 300 dolar ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 yıl içinde 20.000 TL maddi tazminatın kadına ödenmesine karar verilmiş, karar 05.02.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Taraflar yeniden 19.03.2007 tarihinde evlenmişler ve yeniden açılan boşanma davasında, ... Aile mahkemesinin 27.04.2009 tarihinde kesinleşen 2008/736 esas 2009/94 karar sayılı ilamı ile Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına, tarafların birbirinden maddi ve manevi tazminat, eşya alacağına ilişkin talepleri bulunmaması nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı kadın tarafından 05.02.2004 tarihinde kesinleşen, ... Aile Mahkemesinin 2004/35 esas 2004/22 karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan 300 dolar için ... 2....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası HMK'nun 391 . Maddesi (3.) bendi gereğince gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
İstem, haksız fiilden kaynaklanan tazminata (para alacağı) yöneliktir. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır. Somut olayda; trafik kazası nedeni ile tazminat davası olduğu ve alacağın 23/09/2022 tarihinde muaccel hale geldiği açıktır. Sadece kusur durumu ve hasar bedeli değer kaybı ve ikame araç tutarı çekişmelidir. Davacı alacağını, kaza tespit tutanağına göre yaklaşık olarak ispat etmiştir....
Maddeleri gereğince ve alacaklısı bulundukları Karapınar İcra Müdürlüğünün 2017/472, 2017/96, 2017/94, 2016/894, 2016/877, 2016/876, 2016/873 Esas ve Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/83293, 2017/105498, 2016/208758 Esas sayılı dosyaları yönünden iptaline, dava konusu taşınmazların alacaklısı bulundukları Karapınar İcra Müdürlüğünün 2017/472, 2017/96, 2017/94, 2016/894, 2016/877, 2016/876, 2016/873 Esas ve Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/83293, 2017/105498 ve 2016/208758 Esas sayılı dosyaları üzerinden haczi ve satışı hususunda taraflarına yetki verilmesine, dava konusu Karapınar İlçesi, Fevzipaşa Mah. 1673 Ada 39 ve 40 Parsellerde kayıtlı taşınmazlara İİK.m.281/2 gereğince ve davalı borçlunun ödemekle yükümlü olduğu miktar (1.125.000,00 TL) üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhi konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
