İcra Müdürlüğü'nün 2019/2139 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine T4 tarafından Genel Haciz Yoluyla İlamsız Takip başlatıldığını, bahse konu icra dosyasında müvekkiline ait 34 XX 740, 34 XX 312, 34 XX 894, 34 XX 259, 34 XX 643, 34 XX 673, 34 XX 250, 34 XX 613, 34 XX 449, 34 XX 660 plakalı araçların üzerinde hak mahrumiyeti bulunduğunu, müvekkili T1 İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) 2018/495 Esas sayılı konkordato konulu dosyasında verilen 11.10.2018 tarihli ara kararın 3....
Köyü 894 sayılı parselin (B) işaretli ve 895 sayılı parselin (D) işaretli bölümler yönünden Orman Bakanlığının aktif dava ehliyeti bulunmadığından, bu nedenle, davanın reddine" cümlesinin yazılarak hükmün bu bölümünün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, Orman Bakanlığı tarafından taşınmazların sadece eylemli orman olduğu iddiasıyla açılmıştır. Taşınmazlar kesinleşen orman tahdidi dışında olduğu belirlenmiştir. Dava konusu 894 sayılı parsel Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu kadastro mahkemesinin 1993/411-1996/467 sayılı dosyasında ve 895 sayılı parselin de Orman Genel Müdürüğünün taraf olduğu kadastro mahkemesinin 1991/539-1992/14 sayılı dosyasında orman sayılmayan yerlerden olduğu konusunda 894 parsel yönünden Hazine ve Orman Yönetimini bağlayan 895 sayılı parsel yönündende Orman Yönetimini bağlayan H.Y.U.Y.nın 237. maddesine göre kesin hüküm bulunmaktadır....
nun 68/b maddesi gereğince süresinde itiraz edilmeyen hesap özeti İ.İ.K.'nun 68.maddesinde belirtilen belgelerden sayılır ise de, bu belge İ.İ.K.'nun 38.maddesi kapsamında olmayıp, para borcu ikrarının içeren resen tanzim edilmiş noter senedi değildir. Bu durumda İİK. 150/h maddesi doğrultusunda borçluya icra emri çıkarılmaz. Alacaklı sözü edilen belge için İİK.nun 145-147. maddeleri uyarınca icra takibinde bulunmalıdır. Mahkemece borçlunun şikayetinin bu nedenle kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken İİK. 150/I maddesi çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. O halde borçluya ödeme emri gönderilmesi gerektiğinden icra emrinin iptali yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/12/2022 gün, 2019/239 Esas- 2022/846 Karar ilamı ile, "....2004 sayılı İ.İ.K'nin 97/13 maddesinde, istihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa, alacaklının alacağından bu dava dolayısı ile istifası geciken miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacıdan tazminat alınmasına hükmolunacağı kurala bağlanmıştır. Somut olayda, haczedilen dava konusu mahcuzlar yönünden takibin durdurulmasına karar verilmemiştir. Bu durumda İcra takibinin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediği" gerekçesiyle, "1- 2004 Sayılı İİK'nun 97.maddesine dayalı istihkak davasının REDDİNE, 2- İcra takibinin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden davalı alacaklının 2004 sayılı İİK'nun 97/13 maddesine dayalı tazminat isteğinin reddine," karar verilmiştir....
TL istinaf karar harcı ile yine tahsili gerekli 162,10 TL istinaf kanun yolu başvurma harcının yargılama sonunda haksız çıkan taraf/taraflardan haklılık oranı dikkate alınarak tahsiline, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 Sayılı HMK'nun 362. maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası gereğince KESİN olarak 05/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Maddesine göre de, İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz, maddeleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır. 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 56. maddesine göre bedensel bütünlüğün zedelenmesi durumunda zarara uğrayana hakim bir miktar manevi tazminat verir. Bilindiği üzere; uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır....
, sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi (1- f) bendi ve 2004 Sayılı İİK'nun 258/3. fıkrası gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz iki ayrı koruma tedbiri olup amaçları, konuları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır. Biri diğerinin yerine geçmek üzere karar verilmez. Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır. Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara iliskin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere; 1- Davacının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3- Dosyanın İstinaf Mahkemesine gönderilmesi amacıyla yapılan harç, posta masrafı ve tebligat giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran taraf üzerinde bırakılmasına, 4- Kararın mahkemesince bilgi mahiyetinde taraflara tebliğine, HMK. 353/1- b-1 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede HMK'nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 362/1- a maddesi uyarınca istinafa konu miktar 107.090,00TL TL’nin altında kaldığından, yasa yolları kapalı olarak oy birliği ile karar verildi....
