Köyü 194 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parseller, 199 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller, 227 ada 1 ve 2 sayılı parseller ile 228 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tesbit edilen vasıf ve yüzölçümlerde 194 ada 1 sayılı parsel davalı ... adına; 194 ada 2 sayılı parsel davalı ... adına; 194 ada 3 sayılı parsel davalı ... adına; 194 ada 4 sayılı parsel davalılar ... ile ... adlarına ½ paylı olarak; 194 ada 5 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada 1 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada 2 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada sayılı 3 parsel davalı ... adına; 199 ada 4 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada 5 sayılı parsel davalılar ... ile ... adlarına ½ paylı olarak; 199 ada 6 sayılı parsel davalı ... adına; 228 ada 1 sayılı parsel davalı ... adına; 228 ada 2 sayılı parsel davalı ... adına; 227 ada 1 sayılı parsel davalı ... adına ve 227 ada 2 sayılı parsel davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; davalı olmayan ... İli, ... İlçesi, ......

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen TMK 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasında mahkemenin 7.5.2015 tarihli ilk kararında, mahkemece kadının aile konutu talebi yönünden reddine, tapu iptal ve tescil davası yönünden de genel mahkemenin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı vermiştir....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 145 ada 3, 146 ada 3, 147 ada 2 parsellerin Hazine adına; 182 ada 2 ve 7, 185 ada 1, 193 ada 2, 194 ada 7 parsellerin orman niteliğinde Hazine adına ve 158 ada 1 parselin tesbit gibi davalı köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 158 ada 1, 182 ada 2 ve 7, 185 ada 1, 193 ada 2 ve 194 ada 7 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....

Köyü 194 ada 9, 213 ada 3 ve 9, 222 ada 1, 224 ada 1, 275 ada 4, 292 ada 11, 302 ada 23 ve 303 ada 7 sayılı parseller belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalı köy tüzel kişiliği adına tesbit edilmişlerdir. Davacı Hazine, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 302 ada 23 ve 303 ada 7 sayılı parsellerin tesbit gibi davalı adına; 194 ada 9, 213 ada 3, 213 ada 9, 292 ada 11 sayılı parsellerin orman niteliğinde Hazine; 222 ada 1 sayılı parselin köy boşluğu; 224 ada 1 sayılı parselin taşlık niteliği ile Hazine; 275 ada 4 sayılı parselin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 194 ada 9, 213 ada 9 ve 3, 292 ada 11, 302 ada 23 ve 303 ada 7 sayılı parsellere yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....

"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.5.2009 gün ve 194-194 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen ... 15.Asliye Hukuk Mahkemesinini 2008/172 esas, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/906 esas, ... 6. Sulh Hukuk mahkemesinin 2008/919 esas ve ... 11.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/905 esas sayılı dava dosyalarının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.5.2009 gün ve 194-194 sayılı hükmün Dairemizin 15.11.2011 tarih ve 1817-16604 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 27.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ada 17, 18, 20, 21 ve 49) parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz ile komşularının memleket haritasındaki konumlarını gösterir, yalnız büro incelemesi ile değil, uygulama ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili rapor alınmalı;çekişmeli taşınmazın komşusu olan 194 ada 49 parsel sayılı taşınmaz, çekişmeli yer ile dava dışı 194 ada 17, 18, 20 ve 21 parselleri bir bütün olarak dört taraftan çevrelemekte olup 194 ada 49 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde çekişmeli taşınmazın orman bütünlüğü içinde yer aldığı, zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli, toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....

Dava; aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalılardan Saliha'ya yapılan satış işlemi nedeniyle, tapusunun iptali ile davalı eş ... adına tapuya tesciline ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir. Evlilik, ölümle veya boşanma yahut da iptal kararıyla sona ermiş ise. Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin "aile konutuna" sağladığı koruma da sona erer. Dava 08.10.2013 tarihinde açılmış, 31.10.2014 tarihli kararla davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı ...'in temyiz incelemesi sırasında 06.03.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır....

Hukuk Dairesi'nin 05.07.2012 tarih 2012/356 Esas, 2012/6765 Karar ile onandığı ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, davacı ... ve arkadaşları vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin ise çekişmeli 194 ada 141 parsel sayılı taşınmazın (141-B) harfiyle gösterilen bölümü ile 169 ada 132 parsel sayılı taşınmazın (132-E) harfiyle gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddine ve bu bölümlere ilişkin hükmün onanmasına karar verildikten sonra; davalı Hazine'nin, çekişmeli 194 ada 141 parsel sayılı taşınmazın (141-A) harfiyle gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden, 194 ada 141 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında malik hanesinin açık bırakıldığı ve 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 30. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesince gerçek hak sahibinin re'sen tespiti ve onun adına tescil edilmesi gerekeceği açıklanarak, dava konusu 194 ada 141 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan 14.01.2014 havale tarihli rapor ve eki haritada (141-A)...

Rize İş Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarih ve 2021/194 Esas sayılı ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara karara karşı davalı vekilince itiraz edildiği, mahkemece 13/07/2021 tarih ve 2021/194 Esas sayılı ara karar ile de davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu sonucunda Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. HD'nin 22/09/2021 tarih, 2021/1985 Esas, 2021/1397 Karar sayılı kararı ile ara karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Rize İş mahkemesinin 07/10/2021 tarih, 2021/194 Esas, 2021/404 karar sayılı kararı ile de mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği Samsun 3....