Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca rızasının bulunmadığını ileri sürerek tapu iptal ve davalı eşi adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sağ olan kişinin tasarrufunun iptali için yakınları tarafından açılan iptal-tescile ilişkin koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu ret kapsamındaki taşınmazın dükkan niteliğinde olduğu, ... Medeni Kanununun 194 ve devam eden madde kapsamında bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Yemişli Köyü çalışma alanında bulunan 194 ada 1 parsel sayılı 19.332,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/A maddesi uyarınca davalı Yemişli Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 194 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline, davalı davayı ilk celsede kabul ettiğinden ve dava açılmasına kendi kusuruyla sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne ve çekişme konusu 194 ada 22 sayılı parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
çıkarılarak yerine “TCK’nın 194/1” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/194 Esas sayılı davasının BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA, davaların ayrı ayrı yürütülmesine, Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2022 gün ve 2018/194 E. 2022/92 K. sayılı BİRLEŞTİRME KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 04/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :14.05.2008 Nosu :255-186 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK.nun 194.maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava oto satış sözleşmesi ile satın alınan ancak devri yapılmadığından ödenen bedelin iadesi istemli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... Gıda Konfeksiyon Nalburiye İnş.Malz.Ltd.Şti. hakkındaki derdestlik itirazının süresinde olduğunu, taraf konu birliği bulunması nedeniyle bu davalı yönünden derdestlik itirazının kabulü ile HUMK.nun 194.maddesine göre davalı hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir....
-KARAR- Önceki geri çevirme kararı ile, Tekirdağ Sulh Hukuk Mahkemesinin 1976/194 Esas, 1976/1017 Karar sayılı, 22.12.1976 tarihli hasımlı veraset ilamının kesinleşme şerhi istenildiği halde kesinleşme şerhi olmaksızın yalnız ilamın gönderildiği, geri çevirme gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla; Tekirdağ Sulh Hukuk Mahkemesinin 1976/194 Esas, 1976/1017 Karar sayılı, 22.12.1976 tarihli hasımlı veraset ilamının kesinleşip kesinleşmediğinin titizlikle araştırılarak (esas kayıtları, temyiz kayıtları, tarafların ellerindeki belgelerin vs. temini ile) bulunamaması halinde gerekçesiyle beraber tutanağa bağlanması, Tekirdağ 1....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/194 Esas sayılı dava dosyası ile Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/178 Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA, davaların ayrı ayrı yürütülmesine, Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2021 gün 2020/194 Esas sayılı BİRLEŞTİRME KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 15/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu sebebiyle tapu iptal ve tescile ilişkin olup Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayanmaktadır. 194. madde evlilik devam ettiği sürece aktif olan bir hükümdür. Toplanan delillerden tarafların karardan sonra 08.10.2019 tarihinde boşandıkları anlaşılmaktadır. Davanın konusuz kalması sebebiyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir edilen 2.540,00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2020 (Salı)...
Çocuk Mahkemesinin 06/03/2015 tarih, 2012/647 Esas ve 2015/194 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararının temyizi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 13.03.2019 tarih, 2019/829 Esas ve 2019/4902 Karar sayılı ilamı ile karar verildiği, temyize gelen sanık ... hakkındaki davanın suça sürüklenen çocuk ...hakkında açılan anılan dava dosyası ile arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunun anlaşılması karşısında, Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarih, 2016/178 Esas ve 2016/162 Karar sayılı ilamının da temyiz incelemesinin, Mersin 2. Çocuk Mahkemesinin 06.03.2015 tarih, 2012/647 Esas ve 2015/194 Karar sayılı ilamını inceleyerek görüşünü açıklayan Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılması gerekmesine göre, işin incelemesi Yüksek 2. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı geçen Daireye GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
