Köyü çalışma alanında bulunan 194 ada 10 parsel sayılı 884,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 194 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli 551,64 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1/2 payının tapu kaydının iptali ile payları oranında ... mirasçıları davacı ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
.; 194 ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı 14439.74, ....808.36, 9496, 57...., ....106.29 ve 21955.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 194 ada ... sayılı parsel ... oğlu ..., diğer parseller ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ortak murisi ... Temiz'e ait iken ölümü ile kendisi ile kardeşi ... kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parsellerin komisyon tutanağındaki gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2013 NUMARASI : 2013/194-2013/481 Z.. T.. ve H.. T.. ile F.. D.. aralarındaki dava hakkında Küçükcekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.09.2013 tarih ve 194/481 sayılı hükmün Daire'nin 10.06.2014 gün ve 2014/5833-2014/11948 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
K.. adına kayıtlı bulunan eski 194 parsel sayılı 5300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 119 ada 26 parsel numarasıyla ve 2.526,09 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Y.. K.., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve uygulamanın yanlış olduğu iddiasına dayanarak Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve 119 ada 26 parsel (eski 194 parsel) sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Y.. K.. tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2013 NUMARASI : 2012/433-2013/194 S.. Ö.. ve S.. Ö.. ile S.. Ö.. ve A.. Ö.. aralarındaki dava hakkında Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.05.2013 tarih ve 433/194 sayılı hükmün Daire'nin 30.06.2014 gün ve 2013/21978-2014/13843 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2013 NUMARASI : 2013/238-2013/194 A.. A.. ve A.. A.. ile S.. B.. ve S.. Ş.. aralarındaki dava hakkında Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.05.2013 tarih ve 238/194 sayılı hükmün Daire'nin 11.09.2014 gün ve 2013/21648 Esas-2014/15739 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2010 tarih 2009/293 esas ve 2010/194 sayılı hükmüne karşı sanık ...'in temyiz yasa yoluna başvuru hakkı saklı olduğu halde kararda itiraz yolunun açık olduğu belirtilerek usulüne uygun açıklamada bulunulmadığı anlaşıldığından; mahkemesince sanık ...'e, Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2010 tarihli 2009/293 esas ve 2010/194 sayılı kararı ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlal suçlarından hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz hakkının bulunduğu açıklanarak tebligat yapılması ve temyiz talebi var ise dosyasına eklenip Dairemize gönderilmesi ile ayrıca sanık ...'ın, hakkında kurulan 12.05.2010 tarihli 2009/293 esas ve 2010194 sayılı Salihli 1....
Daire Başkanlığı 2019/2630 E. , 2021/194 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/2630 Karar No : 2021/194 KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Bakanlığı / …. VEKİLLERİ : … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onikinci Dairesince verilen 17/10/2018 tarihli ve E:2016/8086, K:2018/4199 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Daire Başkanlığı 2021/5493 E. , 2023/194 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5493 Karar No : 2023/194 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Defterdarlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davacı) : ...mirasçıları; 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı Dairemizin bozma kararına uyularak verilen kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Ceza Dairesi 2006/194 E., 2006/1835 K. 5. Ceza Dairesi 2006/194 E., 2006/1835 K.HÜKMÜN SÜRESİIRZ VE NAMUSA TASADDİDE BULUNMA SUÇUTEMYİZ İTİRAZLARI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 150 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ] "İçtihat Metni" Irz ve namusa tasaddide bulunma suçundan sanık .... ....'...
