"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dernek tüzüğünün 19/a maddesi gereğince derneği temsil yetkisi dernek başkanına aittir. Dava tarihinde görevde bulunan dernek başkanının kim olduğunun tespiti ile bu kişinin yönetim kurulunca dernek başkanı olarak seçildiğine dair yönetim kurulu kararının onaylı örneğinin dosyaya eklenmesi, 2-Mahkemece verilen kararın ve temyiz dilekçesinin feshini talep eden ... İl Dernekler Müdürlüğüne usulünce tebliğ edilerek, tebligat belgesinin dosyaya eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 28.04.2008...

Sendika tüzüğünün 28. maddesinde de “Şube Genel Kurulu, dört yılda bir Sendika Genel Yönetim Kurulu'nun onayını almak koşulu ile ve Sendika Genel Kurul toplantısından önce olmak üzere, şubenin faaliyette bulunduğu mahalde, Şube Yönetim Kurulu'nun tespit edeceği yer, gün ve saatte toplanır” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, iptali talep olunan Şube Yönetim Kurulunun 14.01.2014 tarih ve 84 sayılı kararı ile şube 19. Olağan Genel Kurulunun 22.03.2014 tarihinde yapılmasına karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, şubenin son olağan genel kurulunun ise 20.03.2010 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, sendika genel merkezinin 17.02.2014 tarihli yazısında da, şube tarafından iletilen olağan genel kurul yapma isteğinin uygun bulunduğu belirtilmiştir....

Somut olayda, yukarıda ayrıntılı olarak ifade edilen tüzük ve seçim yönetmeliği değişiklikleri neticesinde, şube olağan genel kurullarını oluşturacak delegelerin belirlenmesi amacıyla yapılacak seçimler konusunda, delege seçim takvimi ve seçim ünitelerinin belirlenmesi yetkisi şube yönetim kurullarında iken, yetkinin genel merkez yönetim kuruluna geçtiği ve ayrıca tüzük değişikliği ile de, şube yönetim kurulu tarafından genel kurulun toplanmaması durumunda, genel merkez yönetim kurulunun görevlendireceği yönetim kurulu üyesi tarafından genel kurulun toplanacağı uygulamasının getirildiği anlaşılmaktadır....

"Genel kurul, tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanır." hükmünün ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davalı derneğin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 87/5 maddesi “Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması” gereği kendiliğinden sona erdiğinin tespiti gerektiğini belirterek, Rize T3 Geliştirme Derneğinin 4721 sayılı TMK’ nun 87. maddesinin 5. fıkrası uyarınca kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddesine göre 30 gün içinde karara bağlayıp müvekkil Şirkete bildirmesi gerekirken bu bildirimi yapmadığını ve ancak müvekkili Şirketin ikinci kez durumu sorunca cevap verdiğini, ancak gerek davalı dernek Tüzüğünün 7. maddesi gerekse 4721 sayılı TMK 80. maddesi uyarınca Dernek üyeliğine kabul ve üyelikten çıkarma konusunda son kararı vermeye Dernek genel Kurulu yetkili olduğundan davacı şirketin bu kez, Beyoğlu 48. Noterliğinin 21 Haziran 2021 tarih ve 43990 yevmiye nolu ihtarnamesi ile, üyelik talebinin reddi kararının Genel Kurulda değerlendirilmesi için itirazlarını ilettiğini ve yapılacak İlk Olağan veya Olağanüstü Genel Kurulda başvurunun değerlendirilmesini talep ettiğini müvekkil Şirketlerin, davalı Dernek Yönetim Kurulu tarafından hangi nedenle üyeliğe kabul edilmediği belirterek davacı şirketlerin davalı dernek üyeliğine başvurusunun reddine ilişkin davalı Dernek Genel Kurulunun Temmuz 2021 tarihli Genel Kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu senetler karşılığında davacıya borç para verdiğini, bu parayla derneğin 18.600,00 TL tutarındaki 3 adet borcunu ödediğini, bu parayı alan ve karşılığında bonoları veren yönetim kurulunun da yaptığı tüm işlemlerden dernek genel kurulu tarafından ibra edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, bono düzenleme yetkisi bulunmayan dernek başkanı dava dışı ... tarafından imzalanan bonolardan dolayı derneğin sorumlu tutulamayacağı, ancak davaya konu bonolar karşılığında davacı derneğe ait bazı borçların ödendiğinin ileri sürülmesine karşın dernek tarafından bu borçların alacaklı şahıslara ayrıca ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz edilmediği, dolayısıyla bu borçların bonolara karşılık alınan paralarla ödendiğinin kabul edilmesi ve bonolardan dolayı derneğin sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

", 75. maddesinde "Genel kurul, yönetim veya denetim kurulunun gerekli gördüğü hâllerde veya dernek üyelerinden beşte birinin yazılı başvurusu üzerine, yönetim kurulunca olağanüstü toplantıya çağrılır", "Toplantıya çağrı" başlıklı 77. maddesinde ise "Genel kurul, yönetim kurulunca, en az onbeş gün önceden toplantıya çağrılır....

Şube, bir kurum veya kuruluşa bağlı olarak etkinlikte bulunan, alt mevkilerdeki iş yerlerinden her biri olarak tanımlanabilir. Şube, hukuken ve mali olarak merkeze bağlı olmakla birlikte merkezin yapmakta olduğu işlemler türünden işlemler yapma yetkisine de haizdir. Tüzel kişilere karşı açılacak davalarda genel yetkili mahkeme, tüzel kişilerin yerleşim yerinin, yani merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olmakla birlikte, şube işlemleri nedeniyle açılacak dava, taraf olarak bağlı bulunulan merkez davalı gösterilerek, şubenin bulunduğu yerde de açılabilir. Gerçekten davalı Kurumun, şubesinin bulunması şartıyla ve o şubenin yapmış olduğu işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, şubenin bulunduğu yer mahkemeleri yetkili olacaktır. Bu husus Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.04.2008 tarih ve 2008/10-329-334 Esas- Karar sayılı kararında belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kaymakamlığının 13.11.2013 tarihli yazısı ile derneğin, kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Davacının davalı dernek yönetim kurulunun üyelikten çıkarma kararına karşı dernek genel kuruluna itiraz ettiği ve itirazının sonuçlanmadığı iddia edildiğine ve davalı tarafından da bu iddiaya karşı itirazın genel kurulda görüşüldüğüne ilişkin bir yanıtta bulunmadığına göre, davacının 15 günlük süre içerisinde yönetim kurulu kararına itiraz ettiği iddiasının davacı delilleri ve dernek kayıtları da istenerek 15 günlük süre içerisinde itirazın yapılıp yapılmadığı, üyelikten çıkarmaya yetkili genel kurul gündemine alınıp alınmadığı araştırılarak üyelikten çıkarma kararının kesinleşip kesinleşmediğinin dernek içi denetim yollarının tüketilip tüketilmediği hususlarının araştırılarak sonucu dahilinde karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....