İlk Derece Mahkemesince, 25.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurul çağrıları ve gündemin, toplantıya katılacak delegelere 6356 sayılı Kanun ve Ana Tüzük hükümlerine rağmen 15 gün önce gitmediği gibi, seçilmiş 3 sendika şube başkanı ile 2 sendika şube başkan yardımcısının kesin ihraçlarına dair genel merkez olağanüstü genel kurulunun yargı gözetimi altında olmadan ve açık oylama ile gerçekleştirildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, 25.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurulun toplanması objektif ve geçerli sebeplere dayanmadığı gibi, olağan genel kurul ile çözülemeyecek bir sorunu çözmeye yönelik olmadığı, davacılar ... veya Buket Mertoğlu hakkında öncesinde de genel merkez yönetim kurulu kararıyla benzer sebeplerle ve ihraç gündemli olarak yapılmasına karar verilen olağanüstü şube genel kurulu veya geçici ihraca dair merkez disiplin kurulu kararlarının mahkemelerce iptaline karar verildiği, anılan kararların Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtayca onanarak kesinleştiği, üç davacının şube...
Bu durumda Mahkemece; iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı kurumdan araştırılmalı, davacı hakkında idari soruşturma evrakları, Milli İstihbarat Teşkilatı, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı, Terörle Mücadele, Kaçakçılık, Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler getirilmeli, yine Bank Asya nezdinde açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, davacı hakkında adli bir soruşturma bulunup bulunmadığı, ceza davası açılıp açılmadığı, davacının Devletin milli güvenliği aleyhine faaliyette bulunduğu belirlenen dernek, vakıf ve gazetelere üyeliği bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden sorularak açıklığa kavuşturulmalı, davacı hakkında terör örgütü ile irtibat ve/veya iltisakı olduğunun tespitine yönelik bir bilgi olup olmadığı araştırılarak, tüm...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, T11 27/01/2019 tarihli genel kurul toplantısının ve toplantı da alınan kararların iptaline ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, T11 27/01/2019 tarihli genel kurul toplantısının ve toplantı da alınan kararların iptaline ilişkindir....
Bu olgu gözetildiğinde, kanun ile derneklere şube açma imkanının tanınması ve dernek şubelerinin organlarının bulunması, şubelerin tüzel kişiliği bulunduğu sonucunu doğurmamaktadır. Türk Medeni Kanunu; davada taraf olma ehliyetini, medeni haklardan yararlanma ehliyetinin bir parçası saymış, 8, 28, 47 ve 48. maddeleriyle bu yönde hükümler getirerek medeni haklardan yararlanma ehliyeti bulunan her gerçek ve tüzel kişinin davada taraf olma ehliyetini taşıdığını belirtmiştir. Taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkindir. Dava tarihinden önce ölen ve kişiliği son bulan bir kişinin veya tüzel kişilik kazanmamış bir topluluğun taraf ehliyetinin bulunmayacağı kuşkusuzdur. Davada, davalı derneğin ... Şubesinin 02.10.2011 tarihinde gerçekleştirdiği yürüyüş ve basın açıklamasında dernek isminde izinsiz olarak "Türkiye" kelimesini kullandığı, bunun kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek dernek şubesinin feshi istenilmiş, davaname dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve hüküm verilmiştir....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı Derneğin, 1937 yılında kurulup, Bakanlar Kurulunun 25.11.1948 tarihli kararıyla "kamu yararına çalışan dernekler" statüsüne alındığı, Derneğin kuruluş amacının belirtildiği Tüzüğünün 2. maddesinde, "İstanbul Esnaf Hastanesinin sağlık Hizmetlerini, en geniş ve gelişmiş bir biçimde yapabilmesi için gerekli olan parayı temin etmek, hastane sağlık tesislerini geliştirmek ve genişletmek ve hastanenin karşılaştıkları zorlukları zamanında gidermek, hastaneyi yaşatarak, korumak, bakmak ve bu surette halka ve dernek üyelerine sağlık hizmetleri verilmesini devam ettirmektir." şeklinde belirtildiği, Derneğin 06.04.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında, Dernek Hastane İşletmesinin binası ile birlikte, şarta bağlı olarak davalı Vakfa hibe edilmesine oy birliği ile karar verildiği, bu hususta Dernek Yönetim Kurulunun yetkilendirildiği, davacı Derneğe ait olan ve üzerinde İstanbul Esnaf Hastanesi ve eklentileri bulunan dava konusu 573 parsel...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 NUMARASI : 2016/260- 2017/306 DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili yerel mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T3 üyelerinden olduğunu, müvekkilinin dernek üyeliğinin başından bu yana aidatlarını düzenli olarak ödediğini, derneğin tüm etkinliklerine eksiksiz katıldığını, derneğin amaç ve ilkelerini her yerde savunduğunu, davalı dernek genel Kurulunun 03/07/2016 tarihli genel kurulunda hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ve genel kurul tutanağına üyelikten ihraç sebebi yazılmadan ihraç oylaması yapıldığını ve 12 kabul 12 red ve 3 çekimser oy kullanılması nedeniyle karar alınamadığını ve bir ay sonra yapılacak olağanüstü genel kurulunda konunun görüşülmesine karar verildiğini,...
Davacı derneğin kamuya yararlı dernek statüsünün kaldırılmasına ilişkin Bakanlar Kurulunun 04/04/2011 tarih ve 2011/1797 sayılı kararının ve 2. Bu kararın dayanağı olduğu ileri sürülen, 31/03/2005 tarih ve 25772 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Dernekler Yönetmeliği'nin 49. maddesi, 1. fıkrası, (d) ve (e) bendinin iptali istenilmektedir....
Beşte bir üyeye tanınan, genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırma hakkı, dernek tüzüğünün 12. maddesinde de yer almaktadır. Olayda beşte biri aşan sayıda üyenin, genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırma talebini dernek genel merkezine usulünce ulaştırdıkları, dernek yönetim kurulunun bu talebin gereğini Yönetmelikte gösterilen süre içinde yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Beşte bir üyeye tanınan olağanüstü genel kurul toplanmasına ilişkin başvurunun yönetim kurulunca karşılanmaması durumunda, üyelerden birinin başvurusu üzerine, üç üyenin sulh hukuk hakimliğince genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmakla görevlendirilmesi yasa gereğidir. Bu bakımdan "yeni bir genel kurul yapma gerekçesinin bulunmadığı, sadece beşte bir üyenin imzasının da genel kurulun olağanüstü toplanması için yeterli olmadığı" yönündeki yerel mahkeme gerekçesi yasal ve yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.03.2011 tarihli Genel Kurul Toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üyesi olduğunu, dernek yönetim kurulu tarafından dernek üyeliğinden ihracına karar verildiğini, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı dernek iç denetim yollarının tüketilmesi bakımından itirazda bulunduğunu ve davalı derneğin 25.03.2011 tarihli genel kurulunda durumunun görüşülerek ihraca dair kararının kaldırılması için yaptığı başvurunun genel kurulda reddedildiğini belirterek genel kurul kararının iptalini istemiştir. TMK nun 67.maddesi "tüzükte üyenin dernekten çıkarılma sebepleri gösterilebilir....
