Sendika tüzüğünün 20. maddesinin 23. bendine göre ise “Tüzüğün 29. maddesi uyarınca, Sendika Şubesi Yönetim Kurulu tarafından reddine karar verilen Olağanüstü Genel Kurul toplanması talepleri hakkındaki Şube Yönetim Kurulu ret kararını onaylamak veya onay verilmediği takdirde, Şube Olağanüstü Genel Kurulunun toplanması için bir tarih belirleyerek Şubeye tebliğ etmek, bu kararın şubeye tebliğine rağmen, Şube Yönetim Kurulunca, Şube Olağanüstü Genel Kurulunun toplanması için gerekli karar, süresi içinde alınmadığı takdirde, Şube Olağanüstü Genel Kurulunun toplanmasına karar vermek ve bu toplantı ile ilgili her türlü işlemleri yapmak” hususları da “Sendika Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri” arasında sayılmıştır. Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir....
Davacının tüzüğün 12. maddesi ile ilgili talebi, dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki sözlü ve yazılı beyanlarına göre; davada genel kurula katılan üyelerin onda birinden fazlasının yazılı önergesine rağmen genel kurulu yöneten divan başkanlığınca değişiklik talebinin genel kurul gündemine alınmamasına dair kararın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Dernek genel kurul toplantısında hazır bulunan üyelerin en az onda biri tarafından görüşülmesi yazılı olarak istenen konuların gündeme alınması zorunlu olup, (TMK'nun 79/2.md) bu konuda divan veya genel kurulun takdir yetkisi mevcut değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek Genel Kurul Kararlarının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Dernek genel kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 07.03.2008 tarihli tararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2009 (Salı)...
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/09/1999 gün 1999/21-510-527, 30/06/1999 gün 1999/21-549-555 03/11/2004 gün 2004/21-480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden bozma ilamı sonrası İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünden davalı Dernek yönetimine ilişkin kayıt ve belgelerin dosyaya sunulduğu, davalı Dernek Yönetiminin yazı cevabı ile davacıya ait lisans belgesi sureti ibraz olunmakla davacı ile Dernek Yönetimi arasında akdolunmuş herhangi bir hizmet sözleşmesinin bulunmadığı, davacının davalı Dernek Yönetimine ait yüzme takımında lisanslı yüzücü olduğunun Mahkemeye bildirildiği, duruşmalarda davalı Dernekte ihtilaf konusu dönemde görevli olan kamu tanıklarının beyanı ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı TMK.nun 87/5. maddesine dayalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı derneğin 2002 yılı olağan genel kurul toplantısının hiç yapılmadığı, tüzük gereği iki yılda bir eylül ayında yapılması gereken olağan genel kurulların ise eylül ayı dışında başka aylarda yapıldığı, bu nedenle olağan genel kurul niteliğini yitirdikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. TMK.nun 87/5. maddesine göre olağan genel kurul toplantılarının üst üste 2 defa yapılmaması halinde derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini ilgililer isteyebilir. TMK.nun 74. maddesine göre olağan genel kurul toplantılarının tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı ile yapılması gerekmektedir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Dernek Başkanı cevap dilekçesinde; Derneğin ilk olağan genel kurul toplantısını 24/02/2006 tarihinde gerçekleştirmiş olup yönetim kurulu seçildiğini, ikinci olağan genel kurul toplantısının 24/02/2008 tarihinde yapıldığını ve derneğin karar defteri, tutanak incelendiğinde bu hususun sabit olduğunun görüleceğini, derneğin düzenli olarak olağan genel kurul toplantılarının gerçekleştiğini, en son olağan genel kurul toplantısının 05/07/2017 tarihinde yapıldığını, 05/01/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını ancak yeterli çoğunluk sağlanamaması üzerine toplantının 12/01/2018 tarihine ertelendiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/07/2019 Tarih 2018/1487 Esas 2019/921 Karar sayılı karar ile, "...davanın reddine" karar verilmiştir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Dernek Başkanı cevap dilekçesinde; Derneğin ilk olağan genel kurul toplantısını 24/02/2006 tarihinde gerçekleştirmiş olup yönetim kurulu seçildiğini, ikinci olağan genel kurul toplantısının 24/02/2008 tarihinde yapıldığını ve derneğin karar defteri, tutanak incelendiğinde bu hususun sabit olduğunun görüleceğini, derneğin düzenli olarak olağan genel kurul toplantılarının gerçekleştiğini, en son olağan genel kurul toplantısının 05/07/2017 tarihinde yapıldığını, 05/01/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını ancak yeterli çoğunluk sağlanamaması üzerine toplantının 12/01/2018 tarihine ertelendiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/07/2019 Tarih 2018/1487 Esas 2019/921 Karar sayılı karar ile, "...davanın reddine" karar verilmiştir....
İle kapatıldığını, KHK 'nin 16.maddesinde dava ve takip usulleri ile ilgili gerekli düzenlemenin yapıldığını bu davanın dava şartı veya taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini Afrika Ülkeleri İşbirliği Derneğinin Konyaaltı ilçesinde 25/04/2013 tarihinde kurulduğunu, genel kurul toplantısının 01/06/2013 tarihinde yapıldığını, bu tarihte dernek başkanlığına Mustafa Madanoğlu'nun getirildiğini, Dernek başkanı Mustafa Madanoğlu tarafından valiliğe bildirilen genel kurul sonuç bildiriminde dernek organlarına seçilenlerin içinde davacının isminin bulunmadığını, 28/09/2013 tarihli Olağanüstü genel kurul toplantısında ise Mustafa Kılsız'ın yönetim kurulu asıl üyeliğine seçildiğine dair genel kurul sonuç bildiriminin dernek başkanı Mustafa Madanoğlu tarafından 28/10/2013 tarihinde mülki idare amirliğine bildirildiğini ve aynı bildirimde Mustafa Kılsız'ın adı geçen derneğin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğinin belirtildiğini, 28/09/2013 tarihli genel kurul evraklarının incelenmesinde...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/163 D.İş sayılı kararı ile kayyım atandığını, kayyım tarafından yapılan çağrı sonucu derneğin 12.01.2014 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul toplantısı üye hazirun cetvelinde dernek tüzüğünün 6. maddesinde belirtilen şartlara haiz olmayan kişilere yer verildiğini ve bunların da katılımı ile genel kurul yapıldığını belirterek usul ve yasaya aykırı yapılan davalı derneğin 12.01.2014 tarihli genel kurulunun iptali ve derneğe kayyım atanması istenilmiştir....
Dosya incelendiğinde; derneğin 11/03/2010 tarihinde kurulduğu, faal olduğu, 07/04/2012 tarihinde yapılan son genel kurul toplantısına göre davalı ... ’un dernek başkanı, davalı ... ’nın dernek 2.başkanı, ... ’ın genel sekreter, ...’un muhasib üye, ...’ın yönetim kurulu üyesi olduğu ve 29/07/2012 tarihli Gençlik Programı Proje Hibe Sözleşmesinin dernek başkanı olan davalı ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 50. maddesinde; "Tüzel kişinin iradesi, organları aracılığıyla açıklanır. Organlar, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar....
