Dosya incelendiğinde; derneğin 11/03/2010 tarihinde kurulduğu, faal olduğu, 07/04/2012 tarihinde yapılan son genel kurul toplantısına göre davalı ...’un dernek başkanı, davalı ... ’nın dernek 2.başkanı, ... ...’ın genel sekreter, ...’un muhasib üye, ...’ın yönetim kurulu üyesi olduğu ve 13/12/2012 tarihli Gençlik Programı Proje Hibe Sözleşmesinin dernek başkanı olan davalı ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 50. maddesinde; "Tüzel kişinin iradesi, organları aracılığıyla açıklanır. Organlar, hukukî işlemleri ve diğer bütün fiilleriyle tüzel kişiyi borç altına sokarlar. Organlar, kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar." düzenlemesi mevcut olup, buradaki sorumluluk organı oluşturan kişiler yönünden zincirleme (müteselsil) sorumluluktur.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 85’inci maddesi ile 2908 sayılı Dernekler Kanununun 27’nci maddesi hükümleri uyarınca; derneklerin yönetim kurulları, derneğin yürütme ve temsil organlarıdır....
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı sendika ...Şube başkanı olduğunu, davalı sendikanın genel merkez hizmet binası bünyesinde Özel Güvenlik Şube adında yeni bir şube açılmasına ilişkin 21/04/2014 tarihinde karar aldığını yapılan yargılama sonucunda bu kararın iptal edildiğini ve kararın onanarak kesinleştiğini, daha sonra 2-3 Ekim 2015 tarihinde 15. olağan genel kurulun icra edildiğini, genel kurulda doğrudan genel merkeze bağlı şekilde tüm yurt sathındaki özel güvenlik çalışanlarını kendisine bağlayan Özel Güvenlik Şubenin açılması kararının alındığını, bu genel kurulun da iptali için dava açıldığını, ... BAM 8....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı derneğin 13/04/2014 tarihli genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı dernek vekili tarafından istinaf edilmiştir....
No:2 K.2 Altıeylül Balıkesir adresine nakline, şube adının Kristal -İş Sendikası Balıkesir Şubesi olarak değiştirilmesine" karar verildiği, anılan sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu Kararı, ilgili valilik ve kurumlara iletildiği ve sonrasında sendika şube Genel Kurulu gerçekleştirildiği, bu nedenle, davacı tarafın, sendika Balıkesir şubesinin usulsüz oluştuğu ve şube Genel kurulunun iptal edilmesi gerektiği iddiası ve talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun, yapılan nakil işlemi ve devamında gerçekleştirilen şube Olağan Genel Kurulunun mevzuata uygun yapıldığının iddia edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde; davalı Kristal-iş Sendikası bünyesinde yeni açılmış/kurulmuş bir şube bulunmadığının, Kristal-İş Sendikası Genel Merkez Yönetim Kurulu 11.10.2022 tarihli ve 140 numaralı kararı ile Şişecam Elyaf San. A.Ş. fabrikasının Gebze'den Balıkesir'e taşınması nedeniyle Gebze Şubesinin "Altıeylül Mah. Kızılay Cd. 4000 Sk....
Hukuk Dairesinin 11/02/2022 tarihli, 2022/60 Esas ve 2022/181 Karar sayılı kararı ile; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle yönetim kurulunun bir önceki yıl işlemleri dolayısıyla 29 Nisan 1985 tarihli dernek genel kurulu toplantısında ibra edildiği gözetildiğinde genel kurulca yönetim kurulunun yaptığı bağış işlemine onay verilmiş olduğunun kabulü gerektiği, bu gerekçe ile İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yineleyip, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, bozulmasını talep etmiştir. 3....
Bu olgu gözetildiğinde, kanun ile derneklere şube açma imkanının tanınması ve dernek şubelerinin organlarının bulunması, şubelerin tüzel kişiliği bulunduğu sonucunu doğurmamaktadır. Türk Medeni Kanunu; davada taraf olma ehliyetini, medeni haklardan yararlanma ehliyetinin bir parçası saymış, 8, 28, 47 ve 48. maddeleriyle bu yönde hükümler getirerek medeni haklardan yararlanma ehliyeti bulunan her gerçek ve tüzel kişinin davada taraf olma ehliyetini taşıdığını belirtmiştir. Taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkindir. Dava tarihinden önce ölen ve kişiliği son bulan bir kişinin veya tüzel kişilik kazanmamış bir topluluğun taraf ehliyetinin bulunmayacağı kuşkusuzdur. Davada, davalı derneğin ... Şubesinin 02.10.2011 tarihinde gerçekleştirdiği yürüyüş ve basın açıklamasında dernek isminde izinsiz olarak "Türkiye" kelimesini kullandığı, bunun kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek dernek şubesinin feshi istenilmiş, davaname dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve hüküm verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, T11 27/01/2019 tarihli genel kurul toplantısının ve toplantı da alınan kararların iptaline ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, T11 27/01/2019 tarihli genel kurul toplantısının ve toplantı da alınan kararların iptaline ilişkindir....
Davalı dernek temsilcileri 23/06/2020 tarihli duruşmada, derneğin cami ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulduğunu, faaliyetlerine devam ettiğini, genel kurul toplantısı yaptıklarını, derneğin başkanının Necmi KARAGÜZEL olduğunu beyan etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: İl Dernekler Müdürlüğü kayıt ve belgeleri, Dernek Kuruluş Bildirimi, Dernek Tüzüğü....
İlk Derece Mahkemesince, 25.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurul çağrıları ve gündemin, toplantıya katılacak delegelere 6356 sayılı Kanun ve Ana Tüzük hükümlerine rağmen 15 gün önce gitmediği gibi, seçilmiş 3 sendika şube başkanı ile 2 sendika şube başkan yardımcısının kesin ihraçlarına dair genel merkez olağanüstü genel kurulunun yargı gözetimi altında olmadan ve açık oylama ile gerçekleştirildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, 25.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurulun toplanması objektif ve geçerli sebeplere dayanmadığı gibi, olağan genel kurul ile çözülemeyecek bir sorunu çözmeye yönelik olmadığı, davacılar ... veya Buket Mertoğlu hakkında öncesinde de genel merkez yönetim kurulu kararıyla benzer sebeplerle ve ihraç gündemli olarak yapılmasına karar verilen olağanüstü şube genel kurulu veya geçici ihraca dair merkez disiplin kurulu kararlarının mahkemelerce iptaline karar verildiği, anılan kararların Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtayca onanarak kesinleştiği, üç davacının şube...
