Böylesi bir durumda da dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Diğer taraftan; kadastral parselin ihyasının imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği; bu durumda da ihyası istenen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır. Somut olayda da; ihyası istenilen 949 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastral sınırları üzerinde imar uygulaması ile oluşturulan imar parsellerinin maliklerinin davada yer alması gerekir. Zira bu imar parsellerinin tapu kayıtları iptali edilmeden kadastral parselin ihyasından söz edilemeyeceği tartışmasızdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Eskişehir Tüketici ve Yalova 4....

Belediye Encümeninin 06.06.2017 tarih ve 551 sayılı kararıyla İmar Kanununun 18 ve 19. maddesine tabi tutulduğu, parsel maliklerine uygulama sonucunda eski kadastro parseline isabet eden yeni imar parsellerinden yer verildiği bildirildikten, 1-Dava konusu taşınmaz kaydının kapatılıp kapatılmadığı, ifraz görüp görmediği, davacılara başka parsellerde pay verilip verilmediği, imar uygulamasının kesinleşip kesinleşmediği de sorulmak suretiyle, dava konusu taşınmaza ilişkin varsa şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığından getirtildikten, 2-Uygulama gereği yeni tapuların oluşmuş olduğunun anlaşılması halinde yeni tapu kaydının ve kadastro krokisinin ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı istenildikten, 3-Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonucu dönüştüğü parselin imar paftası üzerinde konumları işeretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan, Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi gereğince davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tapu maliki ......

Davacı vekili ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 110.500,00 TL'ye çıkardıklarını bildirmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bedele dönüştürme işleminin Gaziosmanpaşa Belediyesi tarafından yapıldığını, bu nedenle husumetin Gaziosmanpaşa Belediyesi'ne yöneltilmesinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından talep edilen fahiş bedelin reddinin gerektiğini, taşınmazın için bedele dönüştürme tarihindeki şartlar düşünüldüğünde takdir edilen bedelin yerinde olduğunu, davacının faiz talebinin yasaya uygun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Yapılan incelemede dava konusu 1898 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre şuyulandırmaya ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a bendi uygulamasına tabi olduğu, yapılan yazışmalarda taşınmazın yeni parsel numarasının 5366 ada 16 parsel olduğu belirtildiği ancak kök 1898 parselin tapu kaydının halen aktif olduğu anlaşıldığından, 1-Kök 1898 parsel sayılı taşınmazın güncel imar durumu ve tapu kaydında belirtilen şerh nedeniyle herhangi bir uygulama yapılıp yapılmadığı, 5366 ada 16 parsele şuyulandırma yapılıp yapılmadığı ilgili Belediye Başkanlığından...

Mahallesi 2324 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden istenildikten, 2-Yapılan imar uygulaması sonucu davacı taraf adına varsa oluşan tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 3-Şuyulandırma sonucu oluşan parsel ya da parsellerin imar planında ayrılma amacının ilgili Belediyeden sorulduktan, 4-Dava konusu taşınmaz ile şuyulandırma sonucu oluşan parsel ya da parsellerin aynı imar krokisinde yerlerini gösterir fen bilirkişisi raporu alındıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Büyükşehir Belediyesi vekili ile .... Belediyesi vekili ve davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, mahkemece davalı yükleniciden satın alınan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı alıcı adına tescili, olmadığı taktirde rayiç bedelinin davalı yüklenici ile davalı arsa sahibinden tahsili istemine ilişkin olarak nitelendirilmiş olup, tapu iptal tescil isteminin reddine, rayiç bedelin davalı yükleniciden tahsiline dair verilen hüküm davacı alıcı ve davalı arsa sahibi tarafından her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davaya konu Körfez İlçesi Yarımca Şuyulandırma Mahallesi 669 ada 6 numaralı parselin 575 m² olup arsa vasfında tapuda kayıtlı olduğu, hükmen tescil yolu ile 06/05/1980 yılında davalı Körfez Belediyesi adına tapu tescilinin yapıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede tesis kadastrosunun 1955 yılında yapıldığı, taşınmazın öncesinde 768 numaralı kadastral parsel olduğu, şuyulandırma ile 669 ada 6 numaralı parsel numarasını aldığı, 1980 yılında mahkeme kararı ile hükmen sonradan tüzel kişiliği kaldırılan Yarımca Belediyesi adına tescilinin yapıldığı, Yarımca Belediyesi adına tapu kaydının oluşumundan önce Tütünçiftlik Köy Tüzel Kişiliği adına tapu kaydının oluştuğu görülmektedir. Somut olayda, kök muris Halim Adıyaman'ın 26/07/1985 tarihinde öldüğü, geride mirasçıları olarak dava dilekçesindeki davacılar başlığı altındaki tüm mirasçılarını bıraktığı sabittir....