"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 1520 (3071) sayılı parsel olarak ......
Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Belediyeden sorulduktan, 3- Dosya içindeki şuyulandırma cetveli üzerine davacılar murisi lehine ipotek tesis edilen 5564 ada 54, 5565 ada 55, 5568, ada 58, 5569 ada 59,5570 ada 60,5571 ada 61,5572 ada 61,5575 ada 65,5576 ada 66,5601 ada 91 ile 5606 ada 96 parselin Tapu kayıtlarının ilgili Tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yıl Mahallesi, 3783 ada 13 parselin geldisi olan ''8227'' sayılı kütük sayfasında kayıtlı 368 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları istenilmesine rağmen hatalı olarak farklı pafta ve sayfada kayıtlı taşınmaz kaydının gönderildiği anlaşılmakla mahalline iade kararının dikkatlice okunarak dava konusu taşınmazların geldisi olan ''8227'' sayfaya kayıtlı 368 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı (geldi- gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfası) ile bu taşınmazda davacılardan ... adına kayıtlı pay mevcut ise bu payın gittisi olan imar parsel ya da parsellerinin tapu kayıtlarının (geldi- gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının) ve dayanakları olan encümen kararları ile şuyulandırma cetvellerinin temininden sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; taşınmazların imar uygulaması sonucu şuyulandırma işlemi bedelinin toplam 2.705.854,59- TL olduğunun tespitine, bedelin davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bir kısım davacılar murisi Duran Alptekin tarafından aynı konuda Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1032- 1996/807 sayılı dosyası ile dava açılıp, karar verildiğini, kesin hükümden ret kararı verilmesi gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 1444 (2129) sayılı parsel olarak ......
bedelin altında kalması halinde gayrimenkulün tescili ile ödenmiş bedel ile gayrimenkulün değerinin arasındaki farkın tazminat olarak hükmedilmesine, söz konusu taşınmazların 3. kişiler adına tescilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, tescili mümkün olmaması halinde müvekkil tarafından ödenen bedelin faizi ile birlikte ödenmesine, sebepsiz zenginleşen davalıların zenginleştikleri miktar oranın kazançlarının yargılama tarihinden itibaren hesaplanan faizi ile iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kabule göre de, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve krokisine atıf yapılmaksızın "4978 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda binmeli alana isabet eden kısımların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasına" şeklinde infaza elverişli olmayacak biçimde hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... Büyükşehir Belediyesi vekili ile ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
