Ancak; 1) Bozma ile ilk kararın tamamen ortadan kalktığı gözetilmeksizin terkin hususunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2) Dosyadaki bilgi ve belgelere göre bozma öncesinde davacı idarece iki ayrı makbuzla 56.919,80-TL ve 52.964,45-TL olmak üzere toplam 109.884,25 TL nin bloke edilmiş olduğu ve bozma sonrasında kamulaştırma bedeli 94.186,50 TL kabul edildiğinden, idarece fazla yatırılmış olan 15.697,75 TL bedelin davalıca ilgili bankadan çekilmişse davalıdan alınarak davacı idareye verilmesi, çekilmemiş ise davacı idareye iadesi yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulüne, dava konusu Kahramanmaraş ili, ... ilçesi , Tekir köyü 101 ada 360/A parsel sayılı taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiğinden tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesi ile senetlerin iptali, borçlu olunmadığının tespiti, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Tüketici Mahkemesi ve ... 3....
oluşan parsel durumlarının iptali ile ifrazdan evvelki tapu kaydına dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun 194 ve 1023. madde hükümlerine dayanarak dava konusu taşınmazın davacı adına olan tapu kaydı iptal edilerek aile konutu şerhi ile birlikte davalı Kâzım adına tesciline karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Dava, davacı tarafından satın alınan taşınmazın davalılarca aile konutu olduğunun tespiti ile taşınmazın davalı ... adına tescili istemli davanın kabulü sonucu tapu kaydının iptaline karar verilmesi nedeniyle taşınmaz için ödenen bedelin iadesi isteminden ibarettir. Taşınmaz, davacı adına tapuda kayıtlı olup, ödenen bedelin iadesi, ancak tapu iptal tescil istemli davanın kesinleşmesi ile mümkündür. Mahkemece, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bundan ayrı olarak ta, davalı davacıdan bu evin karşılığında almış olduğu paraları ödediğini bildirmektedir. Davada, davalı ödemelerin kendisi tarafından yatırıldığını, bu nedenle davacıya borçlu olmadığını savunmuşsa da bu savunmasını yasal delillerle ispat edememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1)Dava konusu 447 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki muris ...ş'e ait hissesinin kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı araştırılarak varsa noter tebligatı, banka makbuzları ve bütün kamulaştırma evrakı davalı idarelerden mevcut ise bedelin arttırılması veya indirilmesine ilişkin kamulaştırma dosyası ilgili mahkemesinden getirtilerek, 2)Taşınmaza ilişkin yeni imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa davacılar adına tapu kaydı oluşturup oluşturulmadığı, oluşturulmuşsa tapu kayıtları, şuyulandırma cetvelleri ile ekleri ve oluşan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu 447 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki muris ... ’na ait hissesinin kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı araştırılarak varsa noter tebligatı, banka makbuzları ve bütün kamulaştırma evrakı davalı idarelerden mevcut ise bedelin arttırılması veya indirilmesine ilişkin dosyası ilgili mahkemesinden getirtildikten, 2)Taşınmaza ilişkin yeni imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa davacılar adına tapu kaydı oluşturup oluşturulmadığı, oluşturulmuşsa tapu kayıtları, şuyulandırma cetvelleri ile ekleri Tapu Müdürlüğünden getirtildikten...
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davalı idarece, dava konusu taşınmazın 82055/17 nolu parselasyon planı ile 90751 ada 8 parsele şuyulandığı bildirildiğinden; 1)90751 ada 8 parselin tapuya tescilinin sağlanıp sağlanmadığı sorularak sağlanmış ise tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, 2) 82055/17 nolu parselasyon planı ile dava konusu taşınmazla ilgili şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediye Başkanlığından getirtildikten, 3)Dava konusu taşınmaz ile şuyulandığı bilidirilen 90751 ada 8 parselin aynı imar krokisinde yerleri işaretlendikten, 4) 90751 ada 8 parselin imar planında ayrılma amacının ilgili...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/301 Esas sayılı hakem sıfatı ile verilen mülkiyetin tesbiti kararı bulunduğunu belirterek tapunun iptalini ve belediye adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 876 ada 3 parsel numaralı 1922.39 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.10.2007 gün ve 2007/10822 - 12783 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava konusu 876 ada 3 sayılı parselin şuyulandırma sonucu 16.12.1997 tarihinde Hazine adına tapuya kaydedildiği anlaşılmaktaysa da, şuyulandırma öncesi hangi parselden geldiği araştırılmamış, bu parsele ait kadastro tesbit tutanağı ile dayanağı olan belgeler getirtilmemiş ve uzman bilirkişi raporunda arazi kadastro paftası ile incelendiği bildirilen orman kadastro haritası birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle taşınmazın konumu gösterilmemiştir....
Mahallesi, 2356 ada 3 parsel sayılı taşınmazın şuyulandırmaya tabi tutulduğu ve yeni tapuların oluştuğu davacı idare vekilinin ek temyiz dilekçesi ile bildirildiğinden, 1-Şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediye Başkanlığından, 2-Yeni oluşan taşınmazlarda davalının malik olduğu tapu kayıtlarının, ilgili Tapu Müdürlüğünden, 3-Yeni oluşan taşınmazlara ait krokilerin, ilgili Kadastro Müdürlüğünden, Getirtildikten sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 290 parsel sayılı taşınmazın davalılar payına ilişkin kamulaştırma bedelinin 4.123,00 TL olarak tespitine, acele el koyma bedelinin mahsubu ile 1.243,55 TL fark bedelin 12.11.2014 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için hesaplanan yasal faizi ile birlikte davalılara payları oranında ödenmesine,) cümlelerinin yazılmasına, b)2.paragrafı olarak; (Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan 477,77 m² kısmında davalılara isabet eden payın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
