Orman (Bayrakçı) adına alış ve satış tarihlerini gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğün'den istenmesi gereğine işaret edildiği halde, anılan eksiklik tam olarak giderilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır. Dava konusu ... plakalı aracın 05.10.2010 tarihli satış sözleşmesiyle davalı ... Orman (...) tarafından ...'a satıldığı dosya kapsamından anlaşıldığına göre, araç plakalarının alım satım sonrasında plaka numaralarının değişebildiği de dikkate alınarak; Mahkeme hakimince bizzat gerekli özen gösterilerek noksanlığın denetiminin yapılarak giderilmesi, dava konusu ... plakalı aracın davalı ......
Şube müdürü bu belgeler ile şubenin bağlı olduğu ticaret sicil müdürlüğüne başvurarak tescil işlemlerini yaptırır ve bu tescil T.T. Sicil Gazetesi'nde ilân edilir. Diğer yandan limited ortaklığı birden fazla şubesinin olması halinde ortaklar her şube için ayrı ayrı müdür atayabilirler veya tüm şubeler için ayrı müdürlük yetkisini verebilirler. Somut olayda davaya konu kararın ticaret sicil gazetesinde ilân edildiği, İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'na şube müdürü ...'nın imzalarını içeren noter onaylı 11/01/2010 tarihli tescil talepnamesinin ve ekinde nüfus kaydının sunulduğu sabit olup, İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'na sunulan tescil talepnamesinde "Merkezi İstanbul içerisinde bulunan ... Ltd. Şti. Unvanlı şirketin ... Cad. No: ... Plaza .... Kordon Alsancak İzmir adresinde bulunan ... Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas .. karar sayılı ilamı sonrasında İstanbul/Beykoz Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nce zayiinden verilmiş olan trafik ve tescil belgesi asıllarının gönderildiği, yeterli araştırma yapılmadığı anlaşılmakla; suça konu ...plaka sayılı ... model araç için İstanbul/Gayrettepe Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nce düzenlenmiş ... seri numaralı tescil belgesi ve ... seri numaralı trafik belgesi aslının İstanbul Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarından, ilgili kolluk birimlerinden, sanık hakkında tefrik edilen dosya var ise ilgili dosyalardan araştırılmak suretiyle suça konu belge aslının temini için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
şube sayılacağı düzenlenmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin Vadişehir Ender 33 Odunpazarı/Eskişehir adresinde iş yeri bulunduğunu, davalı şirketin merkez adresine ve Eskişehir faaliyet adresine ayrı ayrı şube tescili için davet yazıları gönderildiğini, davalının şube tescil başvurusunda bulunmadığını belirterek davalının Vadişehir Ender 33 Odunpazarı Eskişehir adresinde bulunan iş yerinin şube olarak Eskişehir Ticaret Siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin iddia ettiği gibi şube ya da bağımsız bir işletmenin söz konusu olmadığını, müvekkilinin özel okullara yemek hizmeti verdiğini, okullarla yaptığı sözleşme gereğince okul bünyesinde yemek üretmekte olduğunu, özel okul bünyesinde müvekkilinin çalışanlarınca yemek hazırlandığını, bağımsız bir şube olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. III....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin Eskişehir'de iki müdürlüğünün bulunduğunu, davalı şirkete 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi ve 27.01.2013 tarihli ve 28541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin (Sicil Yönetmeliği) 36 ncı maddeleri gereği şube tescili için davet yazısının gönderildiğini, davalının bu adreslerin şube sayılamayacağını ve tescili gerektirecek sebeplerin bulunmadığını bildirerek tescil başvurusunda bulunmadığını belirterek davalının... Odunpazarı Eskişehir ve Kurtuluş.......Eskişehir adreslerinde bulunan iş yerlerinin Eskişehir Ticaret Siciline şube olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
sağlamak olduğunu, müvekkilinin şirketi temsil ve şirket adına temsilci sıfatıyla işlemler yapmak konusunda yetkisi bulunmadığını, şubenin tüm işlemlerinin şirketin merkezi olan İstanbul'da yapıldığını, müvekkilinin 2011 yılında görevinden ayrıldığını, müvekkilinin 2016 yılı sonunda Sgk'ya yaptığı başvurusunda davalı şirketin Antalya Şubesine müdür olarak atandığının öğrendiğini, durumun düzeltilmesi için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müracaat edildiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmada davalı şirketin... tarihli ortaklar kurul toplantı tutanağı ile dışarıdan Antalya Şube Müdürü olarak atandığını, 10/10/2011 tarili karar ile de şube müdürlüğü görevinin sonlandırıldığını, şirket ortakları tarafından alınan kararlar incelendiğinde bu kararlar altında ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde müvekkilinin müdür olarak tescil edilmesi işlemlerinde müvekilinin imzalarının mevcut olmadığını, müvekkilinin şube müdürü olarak atandığından ve ticaret sicil müdürlüğündeki tescil işleminden haberi...
Davalı vekili, davanın Türk Telekom A.Ş'ne karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin çalışma biçimi ve verdiği hizmetin niteliği gereği İl ve İlçe Müdürlüklerinin sadece abonelik ve arıza kaydı alıp ücret tahsili işine aracılık ettiğini, tip sözleşmelerin ve matbu formların imzalatılması ile yetindiğini, bir şube gibi çalışmadığını, ayrı bir sermayesinin ve muhasebesinin olmadığını, kanunen şube niteliğini taşımadığını, ticaret siciline şube olarak kaydedilmesinin de söz konusu olmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 42'nci maddesi uyarınca merkezi Türkiye'de bulunan ticari işletme şubelerinin bulundukları yerin ticaret siciline tescil edileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, Gümüşhane ...'nün ticaret siciline şube olarak tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yapılan disiplin soruşturması sonucunda, soruşturmaya konu olan dönemde, trafikten sorumlu il emniyet müdür yardımcısı olarak görev yapan ... sınıf emniyet müdürü M.Ş. ve trafik tescil şube müdürü olan davacının, resmi hizmetlerine gereğinden fazla araç ve sürücü personel tahsis ettikleri, şube müdürlüğünde ikisi resmi, yedisi sivil boyalı toplam dokuz hizmet aracını, asıl görevleri olan denetim ve trafik güvenliğini sağlama amaçları dışında kullandırdıkları, söz konusu araçların günlük göreve çıkış ve dönüşlerinde, ilgili yönerge ve talimatnamelere aykırı olarak, "motorlu araç günlük görev defteri"ne kayıt edilmediği ve bu araçlar için "taşıt görev emri formu" düzenlenmediği ortaya konulduğundan, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacının 670 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülmektedir....
(Bayrakçı) adına ve ... plakalı aracın davacı ... ...0 adına; satışları ve davacı ile davacının sattıkları tarihleri gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğün'den istenmesi gereğine işaret edildiği halde, anılan eksiklik tam olarak giderilmeden dosya geri çevirmiştir. Başkaca bir geri çevirmeye yol açılmaması bakımından; tarafların boşanmalarına ilişkin boşanma dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması ve davacının delillerinden olan tarihsiz satış sözleşmesine konu edilen ... plakalı (veya doğru plaka numarası davacı taraftan tam olarak sorulup belirlendikten sonra) aracın davacı ......
