ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/364 KARAR NO : 2023/438 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/05/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından -----İş Mahkemesi'nde 24/02/2021 tarihinde ----- Esas numarası ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan bir alacak davası açıldığını ve davanın devam ettiğini, dava dosyasının istinafa taşınmış ve ----Bölge Adliye Mahkemesi ------....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, şirketin uzun süre Çankaya İlçesi, İmrahor Mahallesinde bulunan ve yaklaşık 42000 m2 alan üzerinde kurulu tuğla fabrikasında faaliyetlerini sürdürdüğünü, şirketin yaşadığı ekonomik sıkıntılar sebebiyle üçüncü bir şahsa devrettiğini, bu işlem tarafların gerçek iradelerini yansıtmayıp bedelsiz olarak şeklen yapılmış bir işlem olduğundan, tescil ile aynı tarihte tapuda alıcı görünen dava dışı ... tarafından verilen taahhütname ile şirketin talep ettiği anda hiçbir bedel ve şart ileri sürmeksizin tapu ferağının tekrar şirkete verileceğini, şirketin istediği herhangi bir zamanda yetkili mahkemeye başvurarak ve bu taahhütnameyi ibraz ederek, taşınmazın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla her zaman ihtiyati tedbir kararı aldırabileceği taahhüt edildiğini, ihyası talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1108 KARAR NO : 2023/76 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 08/12/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili kurumun ... Merkezinde işlem gören Tasfiye Halinde ... Hizm. Ve Tic. Ltd. Şti. İşçilerindne ... T.C. Kimlik numaralı ... 'ın 13/08/2008 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonunda malüliyeti nedeniyle Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını ve davanın henüz derdest olduğunu, davalı şirketin tasfiye edildiğinden mahkemece kendilerine şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini, tasfiye halindeki şirketin ilgili mahkeme dosyası yönünden geçerli olarak yeniden ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/191 Esas KARAR NO : 2023/320 DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 Birleşen Mahkememizin 2023/226 Esas Sayılı Dosyasında DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası talepli asıl ve birleşen davanın (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçelerinde; müvekkili kurumun alacaklısı olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında, borçlu ... Turizm Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/314 KARAR NO : 2022/534 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülen Kooperatifin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile özetle; Davacının, resen terkin edilip münfesih olan ve ihyası talep edilen Sınırlı Sorumlu ... ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, Sınırlı Sorumlu ... ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 27.10.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 353. Sayfasında ilanı ile ticaret sicilinden resen silindiği hususunun tescil ve ilan edildiğini, fakat bu tasfiye işleminin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kooperatifin .... Parsel üzerinde hisse sahibi olduğunu, ilgili taşınmazın imar düzenlemesine tabi tutularak .......
Somut olayda ihya talebinde bulunan davacının, ... 9.İş Mahkemesinde görülen ...E.sayılı dava dosyasında davacı konumunda bulunduğu,bu dosyada da davacı bulunan SGK'nın ihyasını talep ettiği şirket aleyhine hüküm kurulmasını talep ettiği, bu itibarla asıl ve birleşen dava dosyası yönünden davacının ihya talebini ileri sürmek açısından aktif sıfatının bulunduğu, ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda derdest olan iş mahkemesine ait dava dosyasının davalısı olmasının amaçlandığı, esasen SGK düzenlemelerinden kaynaklanan tüm haklarını elde etmediği ve bu duruma ihyası talep olunan şirketin yol açtığını ileri sürdüğü, ihyası talep olunan şirketin tasfiyesinin tam ve eksiksiz sağlanmasının ise zorunluluk arz ettiği, bu nedenle ve halen terkin olan şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve ihyası gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu sonucuna varılmıştır....
Davacı tarafça ihyası talep edilen şirket hakkında iş akdinden kaynaklanan ve İzmir 8. İş Mahkemesinin 2018/662 Esas sayılı dosyasında i davanın derdest olup, 09.12.2020 tarihli celsesinde davacı tarafa bu şirket hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiği, ihyası talep edilen şirketin ise iş davasının açılmasından sonra 27.01.2020 tarihinde ortaklar kurulu kararları sonrasında tasfiyesinin sonuçlanarak sicilden terkin edildiği konusunda bir ihtilaf bulunmamakta olup celp olunan iş davası dosyası sureti ile ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı vekili, tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan iş akdinden kaynaklanan alacak istemli İzmir 8. İş Mahkemesinin 2018/662 Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla bu davayla sınırlı olarak ihya kararı verilmesini istemiştir....
iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı şirketin yasal tasfiye sürecinin tamamlandığını ve bu süreçte ------ tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini, açılan ihya davasının usule ve yasaya aykırı olup davanın reddi gerektiğini, ihyası istenen şirketin, davacılara yönelik muaccel bir borcu bulunmadığını, davacılar tarafından ihyası istenen şirketin aleyhine tazminat davası açıldığını, bu dava neticesinde kesinleşmiş bir mahkeme ilamı olmadığını, dolayısıyla davacıların ihyası istenen şirket nezdinde kesinleşmiş bir alacağı bulunmadığından bu ihya davasının açılmasında hukuki yararının olmadığını, ihyası istenen şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını ve akabinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, tasfiye...
Esas sayılı dosyaları ile de icra takibinin bulunduğunu, yargılama ve takipler sırasında şirketin tasfiyesi sona ererek ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, mahkemece davalı şirketin ihyası için süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memuru olarak tüm yükümlülüklerine yerine getirdiğini, terkin işleminin usulüne uygun olduğunu, ihyası istenen şirketin aktif veya pasif akışının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; ".... Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/167, İstanbul 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/768 Esas KARAR NO: 2023/737 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde . müvekkili tarafından tasfiye halinde olan ---------- aleyhine açılan ve ----- sayılı dosyasında görülen alacak davasında davalı şirketin tasfiye edildiği anlaşılmakla şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, süresi içinde açılan ihya davasının--------------dosyası ile görüldüğünü, ihya davası takibi için --------- duruşma günü sehven bildirilmediğinden ve duruşmaya girilmediğinden davanın 03/03/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini,------- Esas sayılı dosyası ile görülen rücuen alacak davasında ihya davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğinden -------- Sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiğini, kararın istinaf...
