Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 16/12/2021 tarihinde tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan ... ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının şirket adına kayıtlı ... ve ... tescil plakalı araçların tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere iptali TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili suretiyle İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına, 2- İhyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan davacı ... (T.C.No:...)'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine rücu davası açıldığı, yargılama sırasında şirketin akıbetinin araştırılması üzerine, sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 23/01/2014 tarihinde TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen ticaret sicilinden kaydının silindiği, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerektiği, şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verildiği, dava dilekçesinde her ne kadar şirket tasfiye memuru davalı olarak gösterilmişse de, 28/10/2021 tarihli celse davacı vekili, dava dilekçesinde sicil kaydının görmedikleri için soyut olarak, tasfiye memurunu davalı gösterdiklerini, ancak tasfiye memuruna karşı açılmış davalarının...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine rücu davası açıldığı, yargılama sırasında şirketin akıbetinin araştırılması üzerine, sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 23/01/2014 tarihinde TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen ticaret sicilinden kaydının silindiği, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerektiği, şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verildiği, dava dilekçesinde her ne kadar şirket tasfiye memuru davalı olarak gösterilmişse de, 28/10/2021 tarihli celse davacı vekili, dava dilekçesinde sicil kaydının görmedikleri için soyut olarak, tasfiye memurunu davalı gösterdiklerini, ancak tasfiye memuruna karşı açılmış davalarının...
Orman Ürünleri ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketine veya şirket yetkililerine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan suretiyle yapılan ihtarın usulüne aykırı olup, dava konusu ... Orman Ürünleri ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin terkin işlemi hukuka uygun değildir. Ayrıca, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından ötürü re'sen sicilden terkin edilmesi sebebi ise, kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı, şirkete ait araçlar bulunduğu, bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. İlk derece mahkemesince, ihyası istenen şirketin TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca usulüne uygun terkin edilmediğinden şirkete tasfiye memuru atanarak şirketin ihyasına karar verilmiştir. Kaldı ki silinme sebebine göre de tasfiyeye tabi tutulmasına gerek olmadığından davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki şirket ihyası ve sicil kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın şirket ihyası bakımından reddine, sicil kararının iptali bakımından kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı katılma yoluyla davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Tasfiye Halinde İm Dış Tic. ve Elekt. San. Ltd....
Aş nin ihyası ile tasfiye memuru olarak ... un atanması istemiyle huzurdaki davanın açıldığını belirterek; şirketin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/05/2021 tarihli dilekçesi ile HMK 124 gereğince tarafta iradi değişiklik yaptıklarını belirterek ihyası istenen davalı şirketin ... sicil numaralı ... Eş. San. Ve Tic. Aş olduğunu, bu şirketin ihyasını istediklerini açıklamıştır. CEVAP /Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2022/910 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı Tasfiye Halinde ----arasında ------....
in tasfiye memuru olarak atandığını, sonuç olarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil noda kayıtlı ... Gıda Lokantacılık ve Çeyiz Pazarlama Tic. Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı müdürlük temsilcileri cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 29.12.2015 tarihinde Müdürlüklerinde kurulduğunu, dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi kapsamında 23.01.2014 tarihinde resen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketin Müdürlüklerince bilinen son adresinin Dikmen Cad. 402/A Çanka... olduğunu, şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4....
Mahkemesinin 2020/126 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, yargılama devam ederken dava konusu şirketin ... sicilinden terkin edildiğinin görüldüğünü ve ilgili mahkemece şirketin ihya edilmesi için taraflarına süre verildiğini, tasfiye memurunun, müvekkili banka alacağından haberdar olmamasının mümkün olmadığını belirterek anılan şirketin TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin, müdürlüklerine 02.09.2003 tarihinde kurulduğunu ve .... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara usulüne uygun çağrı yapıldığını, 3. ilandan itibaren 17/06/2020 tarihinden 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra şirketin, tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 18/12/2020 tarihinde yapıldığını, terkinin 21/12/2020 tarihli ve .... sayılı Türkiye ...'...
Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca hangi sebeple münfesih olduğu veya sayılması gerektiğine ilişkin şirkete yada temsilcilerine yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istendiği Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgelerde ise sadece ihyası istenen şirketlere tebligat yapıldığı, yapılan tebligatların bila ikmal edildiği ayrıca sicil özetinin gönderildiği, şirket temsilcilerine herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı halde sicilden ihyası istenen şirketin silinmesi TTK'nun Geçici 7.maddesine aykırıdır (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11/10/2022 tarih ve 2022/5850 esas 2022/6837 karar sayılı emsal içtihatı)....
