Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Apartmanı kat malikleri adına yönetim kurulu ya da yöneticisinin olup olmadığının tespit edilerek aleyhine hüküm kurulan ... Apartmanı kat malikleri adına yönetim kurulu ya da yöneticisine gıyabi hükmün yöntemince tebliğ edilerek, yönetim kurulu ya da yöneticisinin bulunmaması halinde ... Apartmanın kat maliklerinin tespit edilerek, kat maliklerine gıyabi hükmün yöntemince tebliğ edilerek; temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3.maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Davalı yüklenici şirket ve proje sorumlusu ... vekili; taraflar arasında herhangi bir sözleşme veya taahhüt bulunmadığını, davacının kat malikleri adına böyle bir davayı açamayacağını davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. Mahkemece davanın ... yönünden taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket açısından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15....

      nde çalıştıkları ve bunun SGK kayıtlarında da geçtiği, tüm hususlara bakıldığında borçlu şirket yetkililerinin borçlardan kurtulmak için 21.07.2009 tarihinde ....Tekstil Şti. isimli şirketi kurduğu ve borçlu şirket ...Tekstil ...Şti'ye ait bütün malların ve hatta işçilerin muvazaalı bir şekilde yeni açılan şirkete geçtiği, bu nedenle sanıklar hakkında alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mevcudunu eksiltmek ve ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması suçlarından 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 331 inci maddesinin birinci fıkrası ile 333/a maddesi gereğince cezalandırılmaları için dava açılmıştır. 2. Antalya 3....

        Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece dosya içerisinde yer alan delillerin incelenmediğini, tek taraflı hazırlanan raporlara göre feshin ispatlanmadığı yönünde haksız bir sonuca ulaşıldığını, müvekkili şirket tarafından davacının ziyaret etmesi gereken sağlık mesleği mensuplarını ziyaret etmediği, ya hiç ziyaret planlamadığı ya da planladığı ziyaretleri yapmadığı, görevlerini yöneticisinin müteaddit talimat ve uyarılarına rağmen yerine getirmediği hususlarının tespit edildiğini, davacının bu tutum ve davranışlarının müvekkili şirketin ürün tercih edilebilirliğini azalttığını ve böylece müvekkili şirketi zarara uğrattığını, iş akdinin de savunması alındıktan sonra geçerli nedenle feshedildiğini, yerel mahkemece bu hususlar incelenmeden denetime açık bir uzman bilirkişi raporu alınmadan basit ve düz gerekçelerle karar verildiğini, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....

        Yine davacı, şirket yöneticisinin sorumluluğu iddiasıyla davalı ... aleyhine, pay sahibi olduğu .... A.Ş.'ye tazminat ödenmesi talebinde bulunmuştur. TTK'nın 553.maddesi uyarınca, şirket yöneticinin sorumluluğu iddiasıyla dava açabilecek kişiler arasında şirket ortakları da sayılmıştır. Mahkeme gerekçesinde işaret edildiği üzere; pay sahibi davacının TTK'nın 553. maddesi uyarınca davalı şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı dava açabilmesi mümkün ise de yargılama sürecinde davacının şirketteki paylarını devrederek şirket paydaşlığının sona erdiği anlaşılmaktadır. Bu husus ihtilafsızdır. Buna göre şirket yöneticisinin sorumluluğu davası açan davacının, şirketteki paylarını devretmek suretiyle paydaşlığının sona erdiği anlaşılmakla, iş bu dava ve talep bakımından da aktif husumet ehliyetinin sona erdiği kabul edilerek, davalı yönetici hakkında açılan davanın da aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

          nun yetkili kılındığı, şikayet tarihi olan 17.04.2013 tarihi itibariyle de şirket yetkilisinin ... olduğu ve sanıklar ... ve ... ...'nun borçlu şirket yetkilisi olmadıkları anlaşılmış olup, suç tarihinde şirketi hukuken ya da fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin cezalandırılabileceği hususu açık olduğundan, şirket yetkilisi olmayan sanıklar yönünden atılı suçun unsurları oluşmayacaktır. 2.Sanıklar hakkında üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. 3. Müşteki vekilinin, mahkemece sanıklar hakkında ceza tayinine gidilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile sanıkların beraatine karar verilmesinin hatalı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiğine ilişkin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. 4....

            İcra Ceza Mahkemes'inin 14.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması ve alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçlarından zamanaşımı nedeniyle davaların düşürülmesine, ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Müşteki vekilinin temyiz istemi, süre tutum dilekçesiyle yapılmış olup, gerekçeli karar tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır. III. GEREKÇE A.Sanık Hakkında Ticari İşletme Yöneticisinin Kasten Alacaklıyı Zarara Uğratması Ve Alacaklıyı Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltmek Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden; Mahkeme tarafından 21.01.2014 tarih ve 2012/995 Esas, 2014/52 Karar sayılı hükümle sanık hakkında verilen beraat kararlarının temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 12....

              Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin denetim raporunu hastane yöneticisinin çalışma odasından alarak fotokopisini çekip ... da Bugün Gazetesine sızdırdığı iddiası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/10814 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma işlemlerine başlanmış ise de, yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Ne var ki, davacının soruşturma dosyası kapsamındaki ifadesinde açıkça “... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde temizlik elemanı olarak çalıştığını, hastane yöneticisinin odasının anahtarının kendisinde bulunduğunu, bu anahtar ile hastane yöneticisinin odasına giderek söz konusu denetim raporunu alıp fotokopisini çektirdiğini, söz konusu raporu daha sonra yerine koyduğunu, fotokopiyi de okuduktan sonra imha ettiğini, suç işlemek gibi bir kastının bulunmadığını, sadece merak ettiği için söz konusu raporu aldığını ve bu raporu gazeteye sızdırmadığını beyan ettiği” tespit edilmiştir....

                Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-İİK'nın 333/a maddesine aykırılık suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamı uyarınca, sanığa isnat edilen İİK’nın 333/a maddesinde düzenlenen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, takibin kesinleştiği 22/01/2015 tarihi itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığının tespiti için borçlu şirket defter ve belgeleri ile banka hesapları üzerinde karşılaştırılmalı olarak bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdiri gerekirken, herhangi bir inceleme yapmadan eksik...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin eski adıyla ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti nin şirkete ait karar defterinde yazılı olduğu şekilde 14/09/2010 tarihinde şirket ortaklarından ...'nun ve şirket ortaklarından olmayan davalı ...'un süresiz olarak şirket müdürlüğüne atanmalarına, bu kararın Ticaret Sicil Gazetesine bildirilmesine ve yeni imza sirkülerinin tanzim edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, karar defterinde bulunan 2010/02 numaralı kararın ise İzmir ......

                    UYAP Entegrasyonu