alacağı dahil elde ettiği kar payının maddede belirtilen tutarın üzerinde olduğu saptanarak; gerçekte tespit edilen bu kar payı tutarının beyan edilmesi gerektiği ancak, sahibi olduğu hamiline yazılı hisse senetlerini muvazaalı bir şekilde üçüncü kişilere devretmiş görüntüsü vererek elde ettiği kar payını azalttığı ileri sürülmüştür....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile eski ortağı ... ve dava dışı arsa sahibi Mehmet Bulan arasında 14.12.2011 tarihinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, işe başlayan müvekkilinin 7-8 ay sonra finans temininde zorlandığını bunun üzerine müvekkilinin davalı şirket ile 04.07.2012 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi devir sözleşmesi imzaladığını, aynı tarihte de devreden müvekkilinin davalı şirket ile haricen imzaladığı Kar Ortaklığı Sözleşme ile 12 villanın satışından elde edilecek kârın %50'şer oranında taraflara pay edilmesinin kararlaştırıldığını ancak devralan davalı şirketin 12 villanın satışından elde edilen paradan müvekkiline düşen payın davalı tarafça verilmediğini ileri sürerek, %50 kâr ortaklığı sözleşmeden kaynaklanan alacağın tespiti ile dava tarihinden itibarin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
.” ve 508/2’inci maddede ise “Yıllık kar, yıllık bilançoya göre belirlenir” denilmektedir....
Davalı vekili, ortaklar arasında akdedilen 17.02.2001 tarihli protokol ile davacının borçları şirketçe ödendikten sonra kar payı dağıtımına geçileceğinin kararlaştırıldığını, henüz borçların tamamının ödenmediğini, şirket istikrarı için kar payı dağıtımının yapılmaması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Şirketin 2004 yılında kurulmuş olduğu dikkate alındığında, davanın açıldığı 2016 yılına kadar davacı tarafından şirket genel kurullarının yapılmasına, kar payı talebine dair dosyaya sunulmuş bir belge bulunmamaktadır. Şirket karar defteri ve Ticaret Sicil Gazetesi sorgulamalarında da genel kurulların yapıldığına, kar dağıtımı yapıldığına dair bir karar da mevcut değildir. Davalı şirket Karar defteri ve Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarında, şirkete ait tesciller incelendiğinde, yetki, yetki iptali, sermaye artırımı, adres değişikliği, gibi şirketin olağan işleyişine yönelik ihtiyaca göre kararlar alındığı, bu durumun şirketin kuruluşunun yapıldığı 2004 yılından 2016 yılına kadar da devam etmiş olduğu, alınan kararların oy birliği ile alınmış olduğu görülmüştür....
Anonim şirketlerde ortak ile şirket arasındaki ilişki bu şekilde olmalıdır. Eldeki davaya konu uyuşmazlık, davacının daha önce ortağı bulunduğu davalı şirketten kar payı istemine ilişkin olup sicil kayıtları sözleşme ve şirket defterlerine göre davacının dava tarihinden önce davalı şirketin ortağı olduğu, ancak 30.04.2013 pay devri sözleşmesi ile payını şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte devrettiği sabittir. Bu itibarla, anonim şirketteki hak ve borçların kaynağının hisse payı olup payını devreden kimsenin şirkete karşı hak iddia etmesinin mümkün olmadığından dava tarihi itibariyle davalı şirkete ortak olmayan bir başka ifade ile pay sahipliği sıfatı bulunmayan davacının davalı şirketten kar payı talep hakkı olmadığının kabulü gerekir. (Yargıtay 11. HD'nin 22.06.2016 tarih ve 2016/142 E. - 2016/6921 K., 18.06.2014 tarih ve 2014/ 3519 E. - 2014/1745 K, 19/02/2018 tarih ve 2016/8018 E. - 2018/1205 K....
Anonim şirketlerde ortak ile şirket arasındaki ilişki bu şekilde olmalıdır. Eldeki davaya konu uyuşmazlık, davacının daha önce ortağı bulunduğu davalı şirketten kar payı istemine ilişkin olup sicil kayıtları sözleşme ve şirket defterlerine göre davacının dava tarihinden önce davalı şirketin ortağı olduğu, ancak 30.04.2013 pay devri sözleşmesi ile payını şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte devrettiği sabittir. Bu itibarla, anonim şirketteki hak ve borçların kaynağının hisse payı olup payını devreden kimsenin şirkete karşı hak iddia etmesinin mümkün olmadığından dava tarihi itibariyle davalı şirkete ortak olmayan bir başka ifade ile pay sahipliği sıfatı bulunmayan davacının davalı şirketten kar payı talep hakkı olmadığının kabulü gerekir. (Yargıtay 11. HD'nin 22.06.2016 tarih ve 2016/142 E. - 2016/6921 K., 18.06.2014 tarih ve 2014/ 3519 E. - 2014/1745 K, 19/02/2018 tarih ve 2016/8018 E. - 2018/1205 K....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalı şirketin kuruluşundan 1997 yılına kadar kar payı dağıttığı 1997'den bu yana kar payı ödemediği, ortakların 10.489.537.760.TL alacaklı olduğu, şirket kayıtlarının sağlıklı bir şekilde tutulmadığı, davacının yaşlı ve şirket işlerini bilmemesi nedeniyle horlandığı, şirkete sokulmadığı, şirket işleri hakkında bilgilendirilmediği, huzursuzluk ve geçimsizlik nedeniyle şirketin kuruluş amacının gerçekleşmediği ve TTK.nun 549/3. maddesinde belirtilen muhik sebebin gerçekleştiği gerekçesiyle, şirketin feshine, 220.000.000.TL kar payının davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar Hakkı ve Yılmaz temyiz etmişlerdir. 1- Dava, TTK.nun 549/4. maddesi uyarınca, Limited Şirketin haklı nedenlerle feshi ve aynı Kanunun 533. maddesi gereğince, kar payı tahsili istemine ilişkindir....
in davalı şirket müdürü olduğu, davacının, babasından hisseleri devraldığını belirttiği 06/03/2003 tarihinden bugüne kadar davalı şirket tarafından kar payı ödenmediği gibi ayrıca hiçbir bilgi de verilmediğini iddia ederek davalı şirketten çıkma ve kar payı ödenmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra bilirkişi heyetlerinden asıl ve birleşen dava konusu talepler yönünden bilirkişi raporları temin edilmiş, dosyamıza sunulan bilirkişi raporları arasındaki hesaplama farklılıklar ı ve çelişkinin giderilmesi teminen SMMM Latife Yazıcı Yalçınkaya ve nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişi ... tarafından oluşturulan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu 2008 ve 2009 yılları kar payı alacağının borçlusunun davalılardan ... olduğu, davanın açıldığı 02.04.2009 tarihinde yalnızca ilk yılın (01.01.2008-31.12.2008) kar payının vadesinin gelmiş olduğu, buna göre, dava tarihinde davacının kar payı alacağının 2008 yılı kar payı olan 500,00-TL olduğu, davacının 2008-2009 yılları kar payından bakiye alacağının; 2010 ve 2011 yıllarında yapılan ödemelerin mahsubu ile ve son ödeme tarihi olan 23.08.2011 itibarı ile 694.299,46,TL olarak hesaplandığı, asıl davada talep edilen 100.000,00-TL tazminatın bağış bedeline ilişkin olduğu, dava dosyasında her hangi...
