Mahkemece bunun üzerine, davalı şirketin güncel adresi ilgili Ticaret Müdürlüğünden sorulmadan nasıl tespit edildiği anlaşılamayan aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmış ve dosya bu haliyle Dairemize gönderilmiştir. Dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, davalı şirketin “terkin” durumunda olduğu görülmüş, Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları üzerinden yapılan sorgulamada ise, davalı şirketin 15.04.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiyeye girdiği tespit edilmiş ancak terkin edilip edilmediği anlaşılamamıştır....

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının istifası nedeniyle, üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanı istemine yöneliktir....

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; her ne kadar .......Makina Tekstil Mobilya Deri Ayakkabı Gıda Bilgisayar Dış Ticaret Ltd....

Eldeki davaya ilişkin olarak; 1-Davalı şirketin kuruluş tarihinden itibaren ortaklarını ve şirkete temsile yetkililerini gösterir ticari sil kayıtlarının ilgili ticaret sicil müdürlüğünden celbi, 2-Kurumdan, davalı şirket adına tescil edilen tüm işyeri tescil bilgilerinin istenilmesi ile bu işyerlerinde ve özellikle 595 sicil sayılı işyerinin faaliyet gösterdiği “... cad.No:5 Çumra/...” adresinde, davalı şirketten önce başkaca faaliyette bulunan gerçek kişi ya da şirket adına işverenlik kaydının bulunup bulunmadığı, bu adreste davalı şirkete bir işyeri devrinin bulunup bulunmadığı hususlarının sorularak kouya ilişkin tüm bilgi ve kayıtların celbi, gelen bilgi ve belgeler dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Gereği görüşülüp, düşünüldü -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye , delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına ve özellikle dava tapu kaydındaki doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece, doğum tarihinin nüfus kaydında yazıldığı gibi 05/05/1962 olduğunun tespiti yönünde yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna ve dava konusu taşınmaz "....) yer almasına rağmen hüküm yerinde "..." olarak yazılması mahkemece her zaman düzeltilebileceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Taphu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Karar sayılı kararıyla ihya edildiği ve ihya hususunun kesinleştiği, tescil ve ilan edildiği bildirilerek davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına yönelik iş bu davanın açıldığı, dosyaya gelen... Müdürlüğü yazı cevaplarıyla davalı şirketin ihyasına yönelik herhangi bir tescile rastlanılmadığının bildirildiği, davanın tasfiye memuru atanmasına yönelik ihya kararı verilen şirket aleyhine açıldığı, ancak adı geçen şirketin... Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarında kaydının resen silindiği ve ihya tesciline rastlanılmadığının belirtildiği nazara alındığında sicil kaydı silinen şirket aleyhine açılan işbu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" Davacı ... vs. ile davalı ... aralarındaki istihkak davası hakkında Antalya 4.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 14.02.2008 gün ve 401/127 sayılı hüküm incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Borçlu Seyhan İç ve Dış Ticaret Ltd.Şirketinin dava konusu haczin uygulandığı Sanayi sitesi C/1Blok No:11-15 Çalkaya Antalya adresinden ayrılış tarihinin ve adres değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin ilgili Ticaret Sicil müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevabı ve borçlunun bu adrese ilişkin vergi kaydının bulunup bulunmadığı,bulunuyorsa başlayış ve bitiş tarihlerinin ilgili vergi dairesinden sorularak alınacak yazı cevabı eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulmadığı ve bu şirkete, vekaletten istifa dilekçesinin usule uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Tebligat, muhatabın bilinen en son adresine yapılır. Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri tebligata esas alınır. Bu kapsamda, ilgili şirketin merkez adresinin kayıtlı olduğu ... Ticaret Sicili Memurluğundan araştırılması ve bildirilecek adrese, Ticaret Sicilinden adres bildirilememesi halinde dosyada bulunan vekaletnamedeki şirket adresine, normal tebligat çıkarılması (gerekçeli karar, vekillikten çekilme dilekçesi, karşı tarafın temyiz dilekçesi) tebligatın bila ikmal iade dönmesi halinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yeniden tebligat çıkarılması amacıyla dosyanın ilk derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

nın ortaklığının tespiti talebini içerir iş bu davalarını Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz şeklinde ve sicilin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemeleri'nde ikame etmeleri gerektiğini, davalıların söz konusu talepler ile ilgili davada husumet sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....

ye devrettiğini, bu tarih itibari ile şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiğini, müvekkilinin 08/02/2016 tarihinde dava dışı şirketin İstanbul'da bulunan şubesinde mevcut müdürlük görevinden istifa ettiğini şirkete yazılı olarak bildirdiğini ve şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... tarafından istifasının kabul edildiğine dair 09/02/2016 tarihli kabul yazısı müvekkiline teslim edildiğini, birer ticari temsilci olan müdürlerin istifa hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin ticaret sicilde gerekli işlemlerin yapılmamış olduğunu fark ettiğini ve 06/08/2019 tarihinde...Odasına dilekçe ile sicil kayıtlarının düzeltilmesi için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin kaydın düzeltilmesi için yapmış olduğu başvurunun usulsüz biçimde müdürlükçe reddedildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir....