HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2203 KARAR NO : 2020/3085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERBAA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/60 ESAS - 2020/42 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "24.07.2014 tarihli "Takip Talebi" ve "İlamsız Takiplerde Ödeme Emri"nde T1 borçlu olarak adının yer almadığı, Adı yazılı olmayan ödeme emrinin yurt dışında ikamet eden T1 adresine değil de borçlu şirket adresine tebliğe çıkarılarak usul ve yasaya aykırı uygulama yapıldığını, takip dayanağı belgedeki imzanın da müvekkil T1 ait olmadığını, borçlusu olmadığı bir borca ilişkin olarak adı yazılı olmayan bir ödeme emri kendisine ait olmayan bir adrese tebliğe çıkarılmak suretiyle gerçekleştirilen usulsüz tebligata dayalı olarak takibin kesinleştirildiği...
Görüldüğü üzere, usulsüz yapılan tebliğ, mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olacaktır (HGK'nun 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E. - 1991/344 K. sayılı kararı). Bu madde hükmünün uygulanabilmesi için usulsüz de olsa bir tebligatın varlığı ön koşuldur. Eş söyleyişle, henüz ortada usulüne uygun olmayan bir tebligat dahi bulunmazken, böyle bir tebligatın gönderileceği öğrenilmiş olsa bile, bu şekilde sonraki bir tarihte yapılacak tebligata muttali olunduğunun kabulüne olanak yoktur. Usulsüz tebligatın yapıldığı tarihten sonraki bir tarihte gerçekleşen ıttıla ile ancak bu tebligat geçerli sayılabilecektir. Diğer taraftan, usulsüz tebligata ilişkin şikayetin, İİK.nun 16/1. maddesi uyarınca borçlunun tebligatın usulsüzlüğünden haberdar olduğu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekir. Somut olayda, borçluya 18.09.2015 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmektedir....
Pazarlama A.Ş. ve DAĞITICI” ya bildireceğini kabul ve taahhüt eder.” şeklinde tebligata ilişkin hususların açıkça belirtilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, davacı tarafından bildirilen adresi esas almış olduğunu ve irsaliyeli faturaları ve faturaya konu malları bu adreste şirket yetkilisi adına hareket eden kimselere imza karşılığı teslim ettiğini, teslim edilen faturalara ve bu faturaların konu edildiği icra takibine herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri de davacı yanın bildirdiği adrese tebliğ edildiğini, kaldı ki davacı tarafın iddia ettiği usulsüz tebligata ilişkin şikayette bulunmuş yapılan yargılama sonucu İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin .... Esas ... Karar sayılı ilamıyla usulsüz tebligata ilişkin dava haklı olarak reddedilmiş olduğunu, davacı/borçlu işbu asılsız dava ile 5.960,00.-TL'nın istirdatını talep ettiğini, oysa davanın konusunu teşkil eden dosya borcuna mahsuben sadece (4.250....
Bu durumda, şikayetçinin (borçlunun) usulsüz tebligat ile ilgili şikayetinin sonucu, İİK.nun 58/3 ve 61.maddelerine dayalı işbu şikayetinin sonucunu etkileyeceğinden, Mahkemece yapılması gereken iş, duruşma açılıp, bahsi geçen dosya getirtilerek aynı takip dosyasına ilişkin usulsüz tebligat şikayeti olduğu ve henüz karar verilmediğinin tespiti halinde, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle davalar arasında bağlantı bulunduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45/1. maddesi gereğince davaların birleştirilerek sonuca gidilmesi, şayet usulsüz tebligat şikayetine ilişkin dosyada karar verilmiş ancak henüz kesinleşmemiş ise bekletici mesele yapılarak sonuca göre işbu şikayetin süresinde olup olmamasına göre işin esasının incelenip incelenmeyeceğine karar verilmesinden ibarettir. Bu aşamada eksik inceleme ile istemin yazılı şekilde reddi isabetsizdir....
Mahkemece İİK.nun 18/3 ve HMK 320/1 maddelerine göre, şikayet konusu nedeniyle açıklama yapılmasına ve duruşma açılmasına gerek olmadığı takdir edilerek evrak üzerinde yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: ".. Hukuk Genel Kurulu'nun 5.6.1991 tarih ve 1991/12- 258 Esas 1991/344 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; “..usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir." Somut olayda, dava dilekçesinde usulsüz tebligatlardan 01/04/2019 tarihinde haberdar olunduğunun belirtildiği, şikayetin ise öngörülen 7 günlük süreden sonra 11/04/2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla; usulsüz tebliğe yönelik şikayetin süreden reddine karar verilmiştir. İİK'nun 33....
(Yargıtay 34 XX 211/6801 E 2017/11533K) Açıklanan nedenle şikayet edene yapılan yapılan tebliğ işlemleri usulsüz olduğundan İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nun353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılarak şikayetin kabulü ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğuna karar verilerek, tebliğ tarihinin borçlunun öğrenme tarihi olarak bildirdiği tarihi olarak düzeltilmesi gerektiği görüşünde olmam nedeniyle sayın Heyetin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Sema Usta ASLAN Üye Hakim 38263...
No:11, Merkez/KARAMAN" adresine tebligata çıkartılmadan doğrudan MERNİS adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca bu durumun belirlenerek usule uygun tebligat için dosyanın mahaline iade edildiği, mahkemece kararın sanığın bilinen en son adresine adresine tebligat çıkartılması, tebligatın bila infaz iade edilmesi halinde ise bu defa güncel mernis adresine tebligat yapılması gerekirken sadece bilinen en son adresine tebligat yapılması ile yetinildiği, söz konusu tebligatın da bila infaz iade edildiği, bu haliyle gerekçeli karar tebligatının usulsüz olduğu anlaşılmakla; Kararın sanıklar ... ve ...'...
Şikayet dilekçesinde öğrenme tarihinin belirtilmemiş olması halinde ise, en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir. Öğrenme tarihinin aksi ise ancak, yazılı belge ile ispatlanabilir. (H.G.K.'nun 12/02/1969 T. ve 1967/172- 107 Sayılı kararı) Davacı vekili dava dilekçesinde, icra takibinden 05/11/2019 tarihinde haberdar olduğu bildirildiğinden davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/25982 Esas numaralı dosyasında 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince örnek 7 ödeme emrinin davacıya tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak bildirilen 05/11/2019 tarihi olarak tespitine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay 12....
Dava dilekçesinin tebliği usulsüz ise de, 23.05.2013 tarihli dilekçe ile davalı, davaya cevap vermiş, usulsüz tebligata muttali olmuştur. Açıklanan nedenle bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değil ise de; ön inceleme duruşması tebligatına ilişkin davetiye usulsüz tebliğ edilmiş olup, usulünce davet edilmeksizin ön inceleme duruşmasının icrası ve tahkikata geçilip hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2015(Prş.)...
İcra Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2- Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 3- Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde dikkate alınmasına, İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 353/1- a ve 362/1- g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
