Pazarlama A.Ş. ve DAĞITICI” ya bildireceğini kabul ve taahhüt eder.” şeklinde tebligata ilişkin hususların açıkça belirtilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, davacı tarafından bildirilen adresi esas almış olduğunu ve irsaliyeli faturaları ve faturaya konu malları bu adreste şirket yetkilisi adına hareket eden kimselere imza karşılığı teslim ettiğini, teslim edilen faturalara ve bu faturaların konu edildiği icra takibine herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri de davacı yanın bildirdiği adrese tebliğ edildiğini, kaldı ki davacı tarafın iddia ettiği usulsüz tebligata ilişkin şikayette bulunmuş yapılan yargılama sonucu İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin .... Esas ... Karar sayılı ilamıyla usulsüz tebligata ilişkin dava haklı olarak reddedilmiş olduğunu, davacı/borçlu işbu asılsız dava ile 5.960,00.-TL'nın istirdatını talep ettiğini, oysa davanın konusunu teşkil eden dosya borcuna mahsuben sadece (4.250....
Şikayet dilekçesinde öğrenme tarihinin belirtilmemiş olması halinde ise, en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir. Öğrenme tarihinin aksi ise ancak, yazılı belge ile ispatlanabilir. (H.G.K.'nun 12/02/1969 T. ve 1967/172- 107 Sayılı kararı) Davacı vekili dava dilekçesinde, icra takibinden 05/11/2019 tarihinde haberdar olduğu bildirildiğinden davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/25982 Esas numaralı dosyasında 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince örnek 7 ödeme emrinin davacıya tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak bildirilen 05/11/2019 tarihi olarak tespitine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay 12....
Tebligat Kanununda belirtilen usullere aykırı yapılan tebliğ işlemleri tümden geçersiz olmayıp, öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresi içinde tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi gerekir. Usulsüz tebligat takibin iptali ve/veya tebliğ işleminin iptali sonucunu doğurmaz. Şikayetçi öğrenme tarihi beyan etmemiş ise şikayet tarihi öğrenme tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda Şikayetçi, öğrenme tarihi beyan etmediğinden ve Davalı-Alacaklı öğrenmeye ilişkin başka bir tarihte ispat etmediğinden şikayet süresinde kabul edilmiştir. Şikayet konusu tebliğ mazbatasında, Şikayetçinin iddia ettiği gibi “aynı konutta yakınına teslim” ibaresi bulunmayıp tebligatın TK 13. maddesine göre ikmal edildiği ve daimi çalışanın imzasının alındığı görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2- Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 3- Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde dikkate alınmasına, İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 353/1- a ve 362/1- g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
(Yargıtay 34 XX 211/6801 E 2017/11533K) Açıklanan nedenle şikayet edene yapılan yapılan tebliğ işlemleri usulsüz olduğundan İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nun353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılarak şikayetin kabulü ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğuna karar verilerek, tebliğ tarihinin borçlunun öğrenme tarihi olarak bildirdiği tarihi olarak düzeltilmesi gerektiği görüşünde olmam nedeniyle sayın Heyetin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Sema Usta ASLAN Üye Hakim 38263...
Usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin, İİK.nun 16/1. maddesi uyarınca, borçlunun, tebligatın usulsüzlüğünden haberdar olduğu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekir. Somut olayda, takip dosyasının yapılan incelemesinde satış ilanının şikayetçi borçluya 28.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi borçlunun icra mahkemesine sunduğu dilekçesinde, açık artırma şartnamesi ve ilanın incelendiği belirtildiği ve satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine dair herhangi bir iddia ileri sürülmediğine göre, usulsüz olarak yapıldığı ileri sürülen tebliğ işlemlerinden de satış ilanının tebliğ tarihi itibariyle haberdar olunduğunun kabulü gerekir. 28.01.2015 tarihinde muttali olunan usulsüz tebliğ işlemlerine ilişkin 08.04.2015 tarihinde yapılan şikayet, yukarıda açıklanan Yasa hükmünde öngörülen 7 günlük şikayet süresinden sonradır....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince, Davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, Tebligat Kanunun 32. Maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinin 10/07/2019 olarak düzeltilmesine, Usulsüz tebligata dayalı olarak icra emri kesinleşmeden yapılan icra işlemlerinin iptaline, bu kapsamda 05/04/2016 tarihli 02/08/2018 tarihli tutanaklar ile konulan hacizlerin kaldırılmasına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı alacaklı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları yatırılmıştır. Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; şikayetin süresinde yapılmadığını, zira borçlunun yine cezaevinde olduğu dönemde İİK. 'nun 54....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "usulsüz tebligata ilişkin şikayet yerinde görülmediğinden reddine, takip yoluna göre her türlü itirazın icra müdürlüğünde yapılması gerektiğinden bu yöne ilişkin talep ve davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesindeki hususları tekrar etmiş ilaveten mahkeme kararında davaya konu tebligatın yapıldığı tarihlerin doğru olarak yazılmadığını, bu durumun mahkemece mazbatalar incelenmeden karar verildiğini gösterdiğini, ayrıca tebligat üzerinde TK'nın 21/2 maddesine göre tebligat yapılması talebini içerir şerh bulunmamasına rağmen mahkemece bu şerhin bulunduğunun kabul edildiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ve takibin usulsüz tebligat ile kesinleştiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, usulsüz tebligat şikayetine ve borca itiraza ilişkindir. Muğla 2....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davacının usulsüz tebliğ şikayetinin süre aşımından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulsüz tebliğe ilişkin açık taleplerine rağmen şikayet yasa yolu başvurusunu ve davayı reddeden yerel mahkemenin, delillerin takdirinde hataya düştüğünü, yerel mahkemenin 15 Mart 2022 günlü kararının istinaf yasa yolu ile esastan incelemesine ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; genel haciz yolu ile usulsüz tebligat şikayetidir. Sakarya 3....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine Bayramiç İcra Müdürlüğünün 2021/148 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, müvekkiline bu dosyadan gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatın Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı şekilde yapıldığını, müvekkilin orada bulunmadığı hususunun tespit edilmeden doğrudan çalışan olduğu iddia edilen Nur Yağmur Gürer'e tebligat yapılmasının Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olduğunu, tebligatı alan kişinin müvekkilinin çalışanı da olmadığını, mahkemece karar verilinceye kadar takibin durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesine, Bayramiç İcra Müdürlüğünün 2021/148 Esas sayılı dosyasından müvekkile gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetlerinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin müvekkilin usulsüz tebligata muttali olma tarihi olan 24/06/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, HMK 323/ç maddesi uyarınca noterlik makbuzunda belirtilen vekaletname düzenlenmesine ilişkin...
