Mahkemece re'sen irdelenmesi gereken ve kanuna aykırılığı ihalenin feshini gerekli kılacak nedenler incelendiğinde, kıymet taktir raporunun icra müdürlüğünün 19.03.2019 tarihli değerleme tarihinin İİK md. 128' de belirtilen 2 yıllık geçerlilik süresi içinde ihalelerin gerçekleştirildiği, İİK md. 126 gereği (06.01.2021)ilanın satıştan 1 ay önce yapıldığı, artırma tutanaklarının İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin Örnek No:26' de gösterilen unsurları içerdiği, imzaların tam olduğu, ihale bedellerinin muhammen bedelin %50'sini ve satış masraflarını karşıladığı anlaşıldığından yukarıda açıklanan tüm gerekçelerle ihalenin feshi talebinin reddine, esasa ilişkin nedenlerle davanın reddine karar verildiği gözetilerek davacıların İİK mad. 134/2 uyarınca toplam ihale bedelinin %10 oranı olan 520.000,00- TL para cezası ile cezalandırılmasına " şeklinde karar verilmiştir....
Müdürlüğü'nce anılan meblağın satış bedelinden ayrılarak masrafı yapan şikayetçiye ödenmesi, kalan miktarın ise şikayet olunana ödenmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine ilişkin verilen ilk karar, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ........2011 tarih ve 719 E, 2208 K sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, satış ve paylaştırma için yapılan masraflar belirlenerek, bu masrafların ödenip ödenmediğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, ödenmemiş ise, bu masraf ilgilisine ödendikten sonra kalan miktar üzerinden sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği, mahkemece verilen kararın bu haliyle uygulamada tereddüte neden olacağı gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, sıra cetveli düzenlenirken satış ve paylaştırma için yapılan masraflar belirlenerek, bu masrafların ödenip ödenmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve masraflar ilgilisine ödendendikten...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 21.11.2013 tarih, 2013/11551 Esas, 2013/17300 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Gayrimenkul ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte borçlu ... vekili tarafından İİK'nun 150/e maddesi gereğince yasal süresi içinde satış talep edilmediği ve satış avansı yatırılmadığından bahisle, satış talebinin geçersizliği ile takibin düşürülmesinin talep edildiği, Mahkemece, ... 5.İcra Mahkemesi'nin 2012/149-151 sayılı ilamında satış kararında ve işlemlerinde usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle satış işleminin iptaline ilişkin istemin reddine karar verildiğinden...
işleminin 7052 ada 9 parseldeki iki adet taşınmazla ilgili olduğunu, davacının geçerli ve kayıtlı bir satış talebinin bulunmadığını, davacının borçlunun dava konusu dışında iki taşınmazın satış işlemlerini yaptırdığını bu hususta bilirkişinin dosyasını incelemesi ve satış avansının hangi taşınmazlar için kullanıldığını, icranın hangi taşınmazların satış işlemlerin yaptırdığı, icra tensip kararlarını incelemesi gerektiğini, bilirkişinin bu incelemeyi yapmamasının eksik olduğunu, davacının tamamlama haczi beyanının çelişkili olduğunu, tamamlama haczi beyanının davacının ilk satış talebinin dava konusu taşınmaz için olmadığını gösterdiğini belirterek mahkemece geçerli ve fiziken var olan bir satış talebinin olmadığını, icra müdürünün tensip zaptında satış talebinin olmadığının belirtildiğini bu sebeple haczin düştüğü düşünülerek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; şikayete konu taşınmazlardan 1452 parsel sayılı olan taşınmazın kuru tarım arazisi olmasına rağmen satış ilanında sulu tarım arazisi olarak, 280 parsel sayılı olan taşınmazın satış ilanında tarla olarak yazılmasına rağmen arsa niteliğinde, 600 parsel sayılı olan taşınmazın ise satış ilanında çayır olarak yazılmasına rağmen tarla vasfında olduğunu, kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğlerinin usule uygun yapılmadığını ileri sürerek tapunun 101, 280, 600 ve 1452 parselinde kayıtlı taşınmazlara ilişkin 12.4.2022 tarihli ihalelerin feshini talep etmiştir. II....
ilk derece mahkemesi kararının yasaya uygun olduğu anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İİK'nın 100. maddesindeki malumatların toplanması gerektiği gerekçesiyle satış talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
tebliğinden itibaren yasal 1 yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunulmadığı, 23/10/2018 tarihinde satış talebinde bulunulmuş ise de bu tarih itibariyle henüz icra emri tebliğ edilmediğinden geçerli bir satış talebinden söz edilemeyeceği, geçerli bir satış talebi olmadan 11/04/2019 tarihinde satış avansı olarak para yatırılmasının İİK 150/e maddesi kapsamında süresinde satış istenildiği anlamına gelmediği, icra müdürlüğünce usulüne uygun olarak belirlenmiş bir satış avansı ve satış kararı da bulunmadığı görülmekle istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Söz konusu satışta , satış talebi olmadan satış işlemlerine başlandığı iddiası talimat icra dairesine gönderilen satış talimatının varlığı nedeniyle ancak satış talebinin satışa ilişkin kararı veren icra dairesinin bulunduğu icra mahkemesine şikayet yolu ile yapılması halinde gözetilecektir ki böyle bir şikayetin varlığı iddia edilmemiştir. Taşınmazın satış ilanı icra ve iflas kanununda belirtilen tiraja sahip bir gazetede yayınlanmadığı iddiası satışın satış muhammen bedelinin üzerinde gerçekleşmesi nedeniyle gazete tirajı araştırılmamıştır. Satış şartanamesinde kanuna aykırılık görülmemiş, satış artırma tutanağının da usule uygun düzenlediği görülmekle, ihalenin feshi iddiaları yerinde görülmediğinden talebin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda; davacının şikayetinin İİK 106 ve 110 madde uyarınca "süresinde satış istenmediği için haczin düştüğüne yönelik talebin icra müdürlüğü tarafından ret edilmesine ilişkin kararının kaldırılmasına" ilişkin olup, mahkemece ''davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığında '' karar verilmiştir. İİK'nun 363/1.maddesi gereğince "süresinde satış istenmemesi nedeniyle hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayetler sonucunda verilen kararların kesin olduğu anlaşılmakla, İİK 363/1 maddesi gereği davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere , 1- İstanbul 1....
