Tebligat, herhangi bir hukuki işlem veya olaydan haberdar olmak için muhataba yapılan bir tebliğ (bildirim) işlemi olup, doğrudan doğruya tebligatın muhatabı tebliğ yapılan şahıs olduğundan tebligatın yapılmadığı veya usulsüzlüğü bizzat muhatap tarafından ileri sürülmediği sürece diğer ilgililerin bu tebligata ilişkin itiraz ve şikayet hakları yoktur. Bu kurallar ışığında, ihalenin feshini isteyen borçlunun, diğer borçlulara veya alacaklılara satış ilanı tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshini isteme hakkının bulunmadığının kabulü gerektiği sonucu ortaya çıkmaktadır. Bir başka anlatımla, diğer borçlu veya alacaklıya kıymet takdir raporunun veya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, kendisine usulüne uygun tebligat yapılan borçluya değil, tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı verir. Bu nedenle mahkemece tapu kaydında görülen diğer takip alacaklılarına satış ilanının tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir....

Bu nedenle şikayetçi ipotek veren üçüncü kişinin ihalenin feshi şikayetinin esasını inceleyerek istemin reddine karar veren İlk Derece Mahkemesi kararı ile ilgili şikayetçilerin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması yönünde olduğumdan, anılan şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum.19.01.2023...

İcra Mahkemesinin 2005/681 E. sayılı dosyasından verilen 3 aylık konkordato mühletinin de satış isteme süresine eklenmesi neticesinde satış talebinin süresinde olduğunu, satış avansının da yatırılmış olduğunu belirterek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1-Uyuşmazlık Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 2- İlgili Hukuk 1086 sayılı HUMK’nın 427 ve vd. maddeleri, İİK’nın 142 ve 294/1 maddeleri 3-Değerlendirme Haciz tarihinde yürürlükte bulunan İİK 106 md. uyarınca menkuller için satış isteme süresi 1 yıldır. Bu süreler kanundaki başka sebepler ile durmuş ise durma süresi, bir yıllık süre hesabında nazara alınmaz....

B.İstinaf Sebepleri Borçlular; şikayet dilekçelerindeki ihalenin feshi sebeplerini tekrarlamak suretiyle kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı C.1.Gerekçe ve Sonuç Şikayetin yasal yedi günlük sürede olduğu, şikayetçi borçluların icra dosyasına giren ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/180 Esas ve 413 Karar sayılı dosyasında vekille temsil edildikleri, bu vekile satış ilanının 20.10.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen satış ilanına ve kıymet takdir raporuna ilişkin olarak yedi gün içinde şikayet yoluna başvurulmadığından aynı sebeplerle ihalenin feshini isteyemeyecekleri, satış ilanına ilişkin bir değerlendirme yapılmamış ise de ulusal düzeyde gazetede, İcra Müdürlüğünde ve internet ortamında süresinde duyuruların yapıldığı, borçlu Mukka Kahve ......

Ancak satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini istemek hakkı sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı verir. ihalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediği hususunu ileri süremez. Bu nedenle davacı tarafça satış ilanının tüm ilgililere usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine dair şikayet sebepleri yerinde görülmemiştir. Yine davacının ilanda taşınmazın önemli vasıflarına yer verilmediğine, ilanda belirtilen hususların eksik veya yanlış olduğuna, ihale öncesi satış hazırlığı sırasındaki hatalı işlemlere (KDV’ne ve oranına yönelik şikayet sebepleri gibi) ve sair satış ilanının usulsüzlüğüne dair ileri sürdüğü tüm ihalenin feshi nedenlerinin satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenler olduğu, ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise de İİK....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararında 29.11.2016 tarihinde Torbalı İcra Müdürlüğünün 2016/6068 Tal. sayılı dosyasından satış yapılması için ödeme yapıldığı ancak bunun satış avansı değil kıymet takdiri masrafı olduğunu belirtmiş ise de talimat dosyası incelendiğinde dosyaya taraflarınca avans yatırıldığı an, satışın da talep edildiğini, dolayısıyla talimat dosyasına yatırılan paranın satış avansı olduğunun açık olduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Uyuşmazlık; şikayet eden vekilinin borçlunun taşınmazları üzerindeki haczin düştüğü gerekçesiyle dosyaya gelen paranın taraflarına ödenmesi talebinin reddine ilişkin icra memur işleminin şikayetine ilişkindir....

Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satış talebinin reddi, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....

ŞİKAYET Şikayetçi borçlular vekili şikayet dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından, müvekkilleri aleyhine Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/1217 E. sırasına kayden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, takipte tüm tebligatların Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'e aykırı olduğunu, satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihale yapıldığını, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğini, müvekkili ...'a çıkartılan satış ilanı tebligatının 11.01.2022 tarihinde iade geldiğini, borçlulara satış ilanının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, müvekkiline gönderilen kıymet takdiri tebliğ mazbatasının da TK ve ilgili yönetmeliğe uygun gönderilmediğini, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının tapu sicilindeki ilgili olan herkese tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ihaleden 11.03.2022 tarihinde haberdar olduğunu belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II....

Somut olayda, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte takip borçluları Neşe Deniz ve İsa Akçay'a ödeme emrinin 14/06/2017 ve 13/06/2017 tarihlerinde tebliğ edildiği, takip alacaklısı tarafça satış avansı yatırılmışsa da, avans yatırılırken satış talebinde bulunulduğuna dair gerek fiziki dosya da gerek UYAP'ta bir evrak bulunmadığı, alacaklı vekilince 08/11/2018 tarihinde 1 yıllık süreden sonra satışın talep edildiği anlaşılmıştır. O halde İİK'nın 150/e maddesine uygun şekilde, 1 yıllık yasal süreden sonra satış talebinde bulunulması sebebiyle takip düşmüş olup, satışın yapılması mümkün olmadığından icra müdürlüğünce satış talebinin reddine dair karar yerinde olup İlk Derece Mahkemesi'nce şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir....

İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Alacaklı şikayet dilekçesinde Gaziantep İcra Dairesi'nin 2015/3180 Talimat numaralı dosyasında 11.02.2021 tarihli satış işlemi ile Gaziantep İli, .......