DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN : ... ASIL DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN BİR. DOSYADA ŞİKAYETÇİ : . ASIL VE BİR. DOSYADA ŞİKAYET OLUNANLAR : ASIL DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kabulüne, birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi ... vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Uşak Vergi Dairesi ve asıl dosyada şikayet olunan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışı sonrası Uşak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1539 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 14.10.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin Uşak 1....
Şikayet dilekçesinde ilgilisi tarafından ileri sürülmeyen ve kamu düzeni ile ilgili olmayan hususlarda mahkemece re'sen bu sebeplere dayalı olarak ihalenin feshine karar verilemeyeceği, yapılan incelemede borçlulara ilişkin tebliğler, ilgililere satış ilanın tebliği, gazete ilanı ve taşınmaz satışına ilişkin diğer hususlarda ihalenin feshini gerektirecek nitelikte usule ve yasaya aykırı bir hususun mevcut olmadığı anlaşılmakla; davacının ihalenin feshi talebinin reddine, İİK'nun 134/2.maddesi uyarınca davanın esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine ilişkin hükmü uyarınca davacının satış bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle ihalenin feshi talebinin reddine, yasal şartları oluştuğundan davacının (128.000,00)-TL ihale bedelinin % 10 'u oranında 12.800,00- TL hazine yararına para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, Tarsus 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/3299 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 28.05.2014 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada bulunan şikayet olunan alacaklının haczinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Somut olayda satış ilanının şikayetçiye 03.12.2019 tarihinde usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Takyidat bilgilerinin satş ilanında gösterilmemesi satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez. b) Satış ilanının diğer kişilere ve müvekkiline usule uygun şekilde tebliğ edilmediğine ilişkin iddialarının incelenmesinde; İİK'nun 127. maddesi gereğince, taşınmaz satışlarında, satış ilanı ilgili kişilere tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış veya usulsüz yapılmış olması başlı başına ihalenin feshini gerektirir. İhalenin feshini isteyen şikayetçiye 03.12.2019 tarihinde usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Davacıya yapılan tebligat usul ve yasaya uygundur....
Şikayet olunan vergi daireleri vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;... sayılı dosyasından konulan haczin satış istenmemesi nedeniyle düştüğü, yeniden sıra cetveli yapılması gerektiği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili ve şikayet olunan vergi daireleri vekili temyiz etmiştir. 1)Mahkemece sıra cetveli düzenlenen icra dosyası alacaklısı ...nin haczinin düştüğünden bahisle icra dairesinin sıra cetveli yapmaya yetkili olmadığından sıra cetveli iptal edilmiş ise de; varılan sonuç dosya ile uyumlu değildir. Alacaklı şirketin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 12.12.2005’te haciz işlemi uyguladığı, süresinde 04.12.2007 tarihinde satış talebinde bulunarak satış avansını da yatırdığı sabittir. İcra memuru ise taşınmazın satılması için kıymet taktiri işleminin tamamlanmadığından bahisle satış talebini reddetmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 03.07.2012 gün 2012/3361 Esas 2012/4565 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi temsilcisi tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi temsilcisi, temsilcisi olduğu şirket hakkında şikayet olunan tarafından ... .... ... Müdürlüğü'nün 2001/13870 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçilip, şikayetçi şirketinin taşınmazına haciz konulduğunu, iki yıllık süre içerisinde satış talep edilmeyip, satış giderlerinin de yatırılmaması nedeni ile haczin düştüğünü, kıymet takdiri talebinin süreyi kesmediğini, İİK'nın 106 ve 110. maddelerinde öngörülen sürelerin kamu düzenine ilişkin olduğunu ileri sürerek, ... müdürlüğünün haczin devam ettiği yönündeki kararının iptali ile sıra cetveli düzenlenmeyeceğine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müd. 2020/3873 E) verilen satış kararlarının iptaline (sayfa 4), Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2019/226 Talimat sayılı dosyasından 16.10.2020 tarihinde satışı yapılan 12 ve 13 nolu bağımsız bölümlere ait ihalelerin feshine (sayfa 7) karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizin yukarıda belirtilen kararından sonra ilk derece mahkemesince verilen kararda; dava dilekçesinin netice-i talep kısmında davacının talebinin Mersin ili, Erdemli ilçesi, Ayaş Mahallesi B blok, 18 nolu bağımsız bölüm ihalesinin feshine ilişkin olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verildiği, kararda 18 nolu bağımsız bölüm yönünden dahi gerekçe bulunmadığı (şikayetin neden reddedildiğinin belirtilmediği) anlaşılmıştır. Şikayet teknik anlamda bir dava değildir. Şikayet, icra mahkemesine dilekçe verilerek veya ifade zaptettirmek suretiyle yapılabilir. Şikayet dilekçesinin içeriğine ve şekline yönelik bir düzenleme bulunmamaktadır....
Somut olayda örnek 6 icra emrinin şikayet edene 14.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 10.03.2020 tarihinde alacaklı vekilince satış talebinde bulunulduğu ve icra müdürlüğünce belinlenen 10.000 TL satış avansının 05.04.2020 tarihinde icra dosyasına yatırıldığı anlaşılmakla davacının süresinde satış talep edilmediğine dair istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Mahkemece İİK'nun 150/e maddesi uyarınca süresinde satış talep edilmediğine yönelik şikayet sebebi hakkında olumlu yada olumsuz bir değerlendirme yapılmamış ise de dosya kapsamından satışın süresinde talep edildiği anlaşılmakla sonuca etkili görülmeyen bu husus dairemizce eleştirilmekle yetinilmiştir. Taşınmazın değerinin 210.000 TL olarak tespit edildiği, yapılan 1. açık artırmada taşınmazın 270.000 TL bedel mukabilinde alacağa mahsuben ihale edildiği, bu halde şikayet eden açısından zarar unsurunun gerçekleşmediği, şikayet etmede hukuki yararının bulunmadığı görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan değerlendirmede, davacı ihale alıcısının ihale şartlarını bilerek ihaleye girdiği, buna göre herkes için kesinleşmiş olan ihale şartları çerçevesinde yapılan ihalenin de kesinleşmesinden sonra fazla KDV ödendiği gerekçesiyle şikayet yoluyla satış memuru işlemine karşı şikayette bulunamayacağı anlaşılmakla, şikayetin davanın reddine karar verilmiştir....
İstinafa konu uyuşmazlık satışın durdurulmasına ve satış kararının iptaline yönelik olduğundan, istinaf yoluna başvurulamayacak, dolayısı ile kesin kararlardan olduğundan satışın durdurulması talebi yönünden istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
