"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair fesih nedenleri yanında, satış talebinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece aynı gerekçe ile istemin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. Satış talebinin usulsüzlüğüne ilişkin iddia satışa hazırlık aşamasına yönelik olmakla en geç satış ilanı tebliği ile muttali olunan bu husus şikayet konusu yapılmadığından satıştan sonra ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülmesine yasal olanak bulunmamaktadır....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, taşınmazın satış talebinin reddine ilişkin müdürlük kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Adana 3. İcra Dairesinin 2017/12613 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T1 tarafından borçlu Kamil Sarıaslan, Küçük Çınar Enerji Elektrik Üretim Satış ve Pazarlama İhracat İthalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 17/11/2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 546.457,65 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, alacaklı vekilinin 18/12/2019 tarihinde satış talep ettiği, müdürlükçe 19/12/2019 tarihli karar ile hacizden itibaren bir yıllık satış isteme süresi geçtiğinden talebin reddine karar verildiği, işbu karar karşı 23/12/2019 tarihinde şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurabileceği özel hükümlerle ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nun 363....
Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2018/21 satış sayılı dosyasında 12/10/2018 tarihinde yapılan satış sonrasında müvekkilinden tahsil edilen damga vergisi, tellaliye harcı ve satış ilam harcının usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesi ile davanın öncelikle pasif husumet, mümkün değilse görevsizlik ve mümkün değilse hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2018/21 satış sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; Sakarya 1....
tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; taşınmazın talep tarihinden itibaren 3 ay içinde satılmadığını, taşınmaz satış ilanında ve şartnamede taşınmazın tapu kaydındaki şerhlerin yer almadığını, icra dosyasında takyidat raporu bulunmadığını, İİK madde 100'e yarar bilgilerin toplanmadığını, satış ilanının borçluya usulsüz tebliğ edildiğini, diğer ilgililere satış ilanı tebliğ edilmediğini, kıymet takdir raporunun ilgililere usule uygun tebliğ edilmediğini, gazete ilanın tirajı yüksek bir gazetede yapılmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir. II....
Taraflar arasındaki ihalenin feshine ilişkin şikayet nedeni yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine ve şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi düzeltilmek üzere HMK madde 353/1-b-2 uyarınca kaldırılmasına, şikayetin reddine, ihale bedelinin %1'i oranında para cezasının şikayetçi borçludan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu taşınmazlara ilişkin ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin kararın 03.03.2008 tarihinde kesinleştiği, ilamın zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu ve bu süre dolmadan şikayet olunanca satış istendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. İştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazın tapu kaydına haciz koyan alacaklının İ.İ.K.'nun 106. maddesinde öngörülen iki sene içinde İ.İ.K.'nun 121. maddesine göre icra hukuk mahkemesinden yetki belgesi alıp, izale-i şuyu davası açması halinde süresinde satış istemiş sayılır. İcra mahkemesinden yetki verildiği tarihten itibaren satış isteme süresini kesen herhangi bir işlem yapılmadığı (ortaklığın giderilmesi davası açılmadığı) takdirde, İİK'nun 106 ve 110. maddelerine göre alacaklının haczi düşer....
Şikayet olunan vekili, borçlunun taşınmazlarına haciz koyduklarını ve süresinde satış isteyerek satış avansı yatırdıklarını, icra müdürlüğü tarafından eksiklikler tamamlandığında satış hususunda karar verilmesine karar verildiğini, bir taşınmazın satıldığını ve intikal eden tutarın dosya borcunu karşılamaması nedeniyle tüm tutarın müvekkiline ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre şikayetçinin İİK’nın 106.maddesi gereği 2 yıl içerisinde satış talep ederek satış avansını yatırdığı, satışında bu süre içerisinde yapılmasının zorunlu olduğu aksi halde satışın düşeceği yönünde bir hüküm bulunmadığı, şikayetçinin haciz ve satış talebinin ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler vekili temyiz etmiştir....
Somut olayda, istinaf başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararının, kıymet takdirine itiraz edilmesi ve satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi nedenleriyle satış yapılamayacağından bahisle satış ilanının iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, kararın İİK'nın 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anlaşıldığından davacı vekilinin niteliği itibariyle kesin hükme yönelik istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, istinaf başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararının, kıymet takdirine itiraz edilmesi ve satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi nedenleriyle satış yapılamayacağından bahisle satış ilanının iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, kararın İİK'nın 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anlaşıldığından davacı vekilinin niteliği itibariyle kesin hükme yönelik istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
bankada işlem yapma hakkının davalı bankanın kusuru ile ihlal edildiğini, müvekkilinin, 20.12.2021 tarihinde Sayın Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın ulusa sesleniş programı akabinde, Türk Lirasının değerine güvenerek; altın hesabında bulunan 600 gram altınını "zaman ve değer kaybetmeksizin" türk lirasına çevirmek gayreti ile satış işlemi yapmak istediğini, ancak işbu satış talebinin davalı bankanın kusuru sebebiyle gerçekleşemediğini, müvekkilinin altın satışı talebinin davalı bankaca yerine getirilmemesi sebebiyle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun online şikayet mekanizmasını kullanarak davalı bankayı kusurlu olarak veremediği hizmet dolayısıyla şikayet etiğini, davalı bankanın, haklı şikayet sonrası ilgili kuruma sunduğu savunma dilekçesinde; müvekkilinin işlem talebinin varlığını tartışmasız bir şekilde kabul ettiğini, altın stoku ve limitinin müşteri talebi nedeniyle tükenebileceğini savunarak soyut bir gerekçe ile müvekkilinin işlem talebinin yapılamadığını beyan...
